Ухвала суду № 69073051, 25.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2658/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1943/17Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1490 гривень 98 копійок матеріальної шкоди та 15 000 грнивень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень витрат на правову допомогу та судові витрати за опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 120 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

З рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року дану справу було повернуто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 копійок.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також до апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_3 заявлялася одна позовна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, проте нею судовий збір не сплачувався, оскільки вона на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від її оплати.

Так, сума судового збору, яка підлягала оплаті позивачем складає 1038 грн.40 коп., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1142 грн. 24 коп.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ним було сплачено судовий збір, лише у розмірі 665 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 477 грн. 24 коп. (1142,24 грн. - 665 грн. = 477,24 грн.).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 477 грн. 24 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, чи копію документів про звільнення від сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин