Ухвала суду № 69073005, 15.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10551/14-к Номер провадження 11-кп/786/905/17Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.

Категорія ч.2 ст.205 КК УКраїни С.Т.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» - адвоката Микульської Т.В на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року затверджено угоду від 26 вересня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 320140000000000090 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Демяненком А.В. та обвинуваченим ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 гривень.

На вказаний вирок суду адвокат Микульська Т.В. в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник, обвинувачений стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий або його законний представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник.

Отже, представник ТОВ « ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» Микульська Т.В. не відноситься до переліку осіб, які мають право на подання апеляційної скарги на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року, навіть за умови поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду набрало законної сили. Так, як відповідно до наданих суду матеріалів, ТОВ « ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» не було набуто процесуального статусу учасника даного кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга представника ТОВ « ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» Микульської Т.В. на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОНТАЖ-ГРУП» - адвоката Микульської Т.В на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П.Томилко