Вирок № 69071994, 25.09.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4217/17

Провадження № 1-кп/524/389/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Мальованій В.О.

за участю: прокурора Кузнєцова Є.Л.

представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_1

у присутності обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження № 12017170090001851 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем сантехніком робіт 4 розряду ТОВ «НВЦ «Спецтехмонтаж», не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-16.02.2012 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі;

-22.02.2012 Кам'янобрідським районним судом Луганської області за ч.5 ст.185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок по попередньому приговору від 16.02.2012 Артемівського районного суду м. Луганська погашено даним приговором. Остаточний вирок 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2017 року, близько 11 год. 45 хв. в магазині «Брусничка», що розташований по вул. Троїцькій, буд.№ 61/52 в м. Кременчуці, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з прилавку магазину дві пляшки віскі «Джеймсон», кожна обємом по 0,7 л., загальною вартістю 741,20 грн. без НДС та поклав їх під куртку. Після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за них на касі. У подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв майнової шкоди ТОВ «Український Рітейл» на суму 741,20 (сімсот сорок одна гривня двадцять копійок).

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжку), вчиненому повторно .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду разом із угодою про примирення, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 25 вересня 2017 року між потерпілим -юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», ідентифікаційний код 34604386, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25 кімн. 207, в особі представника - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 182/217 від 10.05.2017 року з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно з умовами якої

1 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно за таких обставин:

20.05.2017 року, близько 11 год. 45 хв. в магазині «Брусничка», що розташований по вул. Троїцькій, буд.№ 61/52 в м. Кременчуці, ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з прилавку магазину дві пляшки віскі «Джеймсон», кожна обємом по 0,7 л., загальною вартістю 741,20 грн. без НДС та поклав їх ід куртку, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись за них на касі. В подальшому ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 заподіяв майнової шкоди ТОВ «Український Рітейл» на суму 741,20 (сімсот сорок одна гривня двадцять копійок).

Отже, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому діянні, добровільно відшкодував ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» завданий збиток та працевлаштувався. Крім того обвинувачений ОСОБА_2 є особою, переміщеною з районів проведення антитерористичної операції та хворіє на хронічний вірусний гепатит В+С.

3.Будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

4.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статті 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Суд, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Запобіжний захід відносноОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.. ст. 374, 474, 475 КПК ,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2017 року між потерпілим -юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», ідентифікаційний код 34604386, що знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25 кімн. 207, в особі представника - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 182/217 від 10.05.2017 року з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот )гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, пятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: О.С. Предоляк