Ухвала суду № 69071801, 25.09.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1613/17

Провадження № 1-кс/433/264/17

У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

25.09.2017 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Книшова О.С.,

прокурора Бондарєва С.М.,

слідчого Гончарова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт. Троїцьке клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Гончарова М.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 18.02.2016 року із заявою до чергової частини Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 14.02.2016 року приблизно о 21:30 годині невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку останньої на суму 2535 гривень НБУ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у користуванні ОСОБА_2 мається карта «Ощадбанку», номер якої остання нікому не повідомляла. На початку лютого 2016 року, ОСОБА_2 через мережу Інтернет, а саме сайту «Інтертелекому», здійснювала електронні платежі зі своєї карти «Ощадбанку».

14.02.2016 року, коли ОСОБА_2 знаходилась у м. Одеса, приблизно о 21:30 годині на мобільний телефон останньої надійшло смс - повідомлення «Ощадбанку» про зняття з її карткового рахунку «Ощадбанк» грошових коштів на суму 510 гривень, після чого приблизно о 21 годині 32 хвилин, ОСОБА_2 знову на мобільний телефон надійшло смс - повідомлення про зняття з її карткового рахунку «Ощадбанку» грошових коштів у сумі 2025 гривень НБУ. Після чого ОСОБА_2 зателефонувала на гарячу лінію та заблокувала свою платіжну карту.

Таким чином невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_2 на загальну суму 2535 гривень.

З метою дослідження важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить доручити ліквідатору ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01601, розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно особи, власника платіжної карти (карткового рахунку) НОМЕР_1, на яку 14.02.2016 року, о 22:30:55 та о 22:32:08 перераховано кошти потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 2500 гривен та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, капітаном поліції Гончаровим Михайлом Анатолійовичем, або інспектором-криміналістом слідчого відділення Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, капітаном поліції Клименко Андрієм Миколайовичем, наступної інформації: відомостей про власника номера карти (карткового рахунку) НОМЕР_1, з вказівкою повних анкетних даних, місця реєстрації та зазначенням всіх платіжних карт, які закріплені за власником зазначеного номеру карти (карткового рахунку); відомостей про рух коштів, з вказівкою місця зняття коштів, по номеру карти (картковому рахунку) НОМЕР_1, за період часу з 13.02.2016 року по 20.02.2016 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Представник ПАТ «Фідобанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці , відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, щокримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12016130590000060 від 18 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, інформація, про вилучення якої просить слідчий в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині зобов'язання ПАТ «Фідобанк» розкрити банківську таємницю не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вже є підставою для розкриття банківською установою банківської таємниці. Крім того, у клопотанні не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що вилучення зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначені слідчі дії, для забезпечення проведення яких слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Гончарова М.А. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати інспектору - криміналісту слідчого відділення Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітану поліції Клименку Андрію Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у ліквідатора ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_3, а саме: до відомостей стосовно особи, власника платіжної карти (карткового рахунку) НОМЕР_1, на яку 14.02.2016 року, о 22:30:55 та о 22:32:08 перераховано кошти потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 2500 гривень з можливістю копіювання наступної інформації:

-відомостей про власника номера карти (карткового рахунку) НОМЕР_1, з вказівкою повних анкетних даних, місця реєстрації та зазначенням всіх платіжних карт, які закріплені за власником зазначеного номеру карти (карткового рахунку);

-відомостей про рух коштів, з вказівкою місця зняття коштів, по номеру карти (картковому рахунку) НОМЕР_1, за період часу з 13.02.2016 року по 20.02.2016 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Певна