Постанова № 69071774, 25.09.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12994/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 о 12.35 в м. Сватове на вул.. Лісова,ОСОБА_1, керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 27.07.2017 о 21.19 год. в м. Сватове по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував т\з «Карпати» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, шат кість ходьби, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 17.08.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Згідно ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягується за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є данні про своєчасне повідомлення особи про місце та час розгляду справи та якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст.. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 177142 від 22.07.2017 року та серії БР № 177199 від 27.07.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1І, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, із довідки № 13610/111/42-17 від 16.08.2017 року заступника начальника Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_6 вбачається, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5ст.4 Закону України«Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунокспеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 726/12994/17 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 726/12980/17 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 726/12994/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Реквізити для сплати штрафу.Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник