Ухвала суду № 69071524, 22.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 425/1511/17

1-кс/425/1388/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

прокурора Діденко А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників Цабека В.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Здибель О.С. погоджене з військовим прокурором Луганського гарнізону Слободяник Є.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кіровське Волновахського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року старшим слідчим військової прокуратури Здибелем О.С. за погодженням з прокурором військової прокуратури Слободяник Є.В. внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що у провадженні військової прокуратури Луганського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017130610000221 від 10.05.2017 за підозрою виконувача обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розсування встановлено, що відповідно до наказу №436-то від 03 квітня 2017 року на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків начальника цього ж Головного управління.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю ; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами на яких поширюється дія Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Статтею 65 зазначеного закону передбачено, що за вчинення корупційних правопорушень особи зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону притягаються до кримінальної відповідальності.

Начальник Головного управління Держгеокадастру в Луганській області відповідно до покладених на нього обов'язків поміж іншого здійснює керівництво Головним управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, підписує накази Головного управління.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і згідно з пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконувача обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, є представником влади та наділений владними повноваженнями, виконує функції які на нього покладені, має право висувати вимоги і приймати рішення обов'язкові до виконання фізичними та юридичними особами, будучи керівником органу державної влади відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Поряд з цим, виконуючий обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1, в порушення вказаних вище нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, наприкінці березня 2017 року, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 27 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся з відповідними документами про виділення земельних ділянок в Луганській області загальною площею 228 га для ведення сільськогосподарської діяльності, до виконуючого обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1 Останній діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 про можливість вирішення даного питання, а саме видачу ним наказів на розробку проектно-технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність, виключно за умови передачі на його ОСОБА_1 користь, неправомірної вигоди.

ОСОБА_1, будучи обізнаним про діяльність правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та присічення протиправної діяльності по отриманню неправомірної вигоди посадовими особами державної влади, з метою конспірації власної протиправної діяльності та з метою уникнення можливої відповідальності за вчинюване ним протиправне діяння, вирішив залучити до схеми отримання ним неправомірної вигоди, раніше знайомих йому мешканців м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У зв'язку з викладеним, при черговій зустрічі з ОСОБА_5, ОСОБА_1 направив ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначивши, що суму неправомірної вигоди для нього, ОСОБА_1, ОСОБА_5 повинен передати саме через вказаних осіб, розмір неправомірної вигоди та площу земельних ділянок ОСОБА_5 повинен обговорювати з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так, згідно злочинного плану ОСОБА_1, останній використовуючи надану йому владу і службове становище, будучи виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, тобто маючи реальну можливість особисто видавати накази на розробку проектно-технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність в межах Луганської області, у разі передачі неправомірної вигоди йому, ОСОБА_1, через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5, мав на меті вживати заходів щодо видачі таких наказів.

Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_1 з ОСОБА_5, ОСОБА_1 наполягав на раніше висунутих вимогах щодо необхідності передачі неправомірної вигоди йому, ОСОБА_1, через ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вказував суму неправомірної вигоди в розмірі 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень. Також ОСОБА_1 наполягав на тому, що вказані кошти потрібно передати саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7

21 червня 2017 року о 21 годині 08 хвилин в приміщенні автозаправочної станції «Паралель», що розташована за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень, для подальшої передачі їх ОСОБА_1

Надалі, 21 червня 2017 року о 21 годині 08 хвилин в приміщенні автозаправочної станції «Паралель», що розташована за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень.

Відповідно до примітки 1 ст. 368 КК України неправомірною вигодою у великому розмірі вважається вигода, що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому неправомірна вигода у розмірі 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень, яку отримав через ОСОБА_6 ОСОБА_1,. є неправомірною вигодою у великому розмірі.

21 червня 2017 року о 21 год. 12 хв. на прилеглій території до торгової бази «АТЛАНТ», що розташована за адресою: АДРЕСА_5, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_7

21 червня 2017 року о 21 годині 20 хвилин на території блок - посту на в'їзді у населений пункт Слов'янськ в порядку ст. 208 КПК України, працівниками військової прокуратури Луганського гарнізону був затриманий ОСОБА_1

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у отриманні посадовою особою, яка займає відповідальне становище - виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1 неправомірної вигоди у розмірі 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень, тобто у великих розмірах, поєднане з вимаганням такої вигоди, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Виходячи з вищевикладеного, отримані достатні докази для підозри виконувача обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі за чинення в інтересах третіх осіб дій з використанням службового становища, подане з вимаганням неправомірної вигоди.

Затриманий ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, поясненням ОСОБА_5, протоколом допиту як свідка ОСОБА_5 від 10.05.2017, протоколом додаткового допиту як свідка ОСОБА_5 від 24.05.2017, протоколом огляду, помітки та врученням грошових коштів та не несправжніх (спеціальних імітаційних) засобів від 21.06.2017, протоколом затримання ОСОБА_6, проколом проведення освідування ОСОБА_6 від 21.06.2017, протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 від 22.06.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколом затримання ОСОБА_7 від 21.06.2017, протоколом затримання ОСОБА_1 від 21.06.2017 та іншими доказами, якими повністю обґрунтовується пред'явлена підозра.

23 червня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

17 серпня 2017 року військовим прокурором Луганського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 вересня 2017 року.

18 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, 07 вересня 2017 року ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області скасовано ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області, та ухвалено нову, відповідно до якої строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 22 вересня 2017 року включно.

21 вересня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному упровадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 22 жовтня 2017 року.

При цьому ОСОБА_1, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи чотиримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідність продовження строку перебування ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Так, військовою прокуратурою Луганського гарнізону на даний час виконано велика кількість слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, однак в рамках кримінального провадження встановлюються інші службові особи Головного управління Держгеокадастру в Луганській області та цивільні особи, які причетні до скоєння тяжкого злочину, у зв'язку з чим ОСОБА_1, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу

ОСОБА_1, як колишнього виконувача обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, методів фізичного та морального впливу використовуючи своє службове становище, тобто може вчинити інші злочини.

Окрім цього, в ході допитів в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 через захисників намагався вплинути на них з метою зміни раніше наданих показів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_1 з 2014 року працює в органах держаної влади, в тому числі і на керівних посадах, що свідчить про тісні та міцні зв'язки ОСОБА_1 з керівниками інших органів влади. Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти.

Разом з цим, вплив на свідків в рамках кримінального провадження становить собою окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ст.386 КК України.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

На даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам влади України, а відтак, з метою ухилення від слідства та суду, ОСОБА_1 зможе виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей. У зв'язку з цим, у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_1, та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, а тому, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, являється виконувачем обов'язків начальника Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі Держгеокадастру, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі та що сума неправомірної вигоди, яку одержав ОСОБА_1 сягнула 500 000 (п'ятисот тисяч) гривень, слід продовжити необхідність виконання ОСОБА_1 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України : з'являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим, прокурором.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_1 та відповідно до ст.ст. 181, 194 КПК України, йому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, але просить продовжити запобіжний захід до дії постанови про продовження строку досудового розслідування тобто по 22 жовтня 2017 року включно.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_1, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України не визнав, пояснив, що він не причетний до скоєння кримінального правопорушення та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, для можливості продовжити навчання та проходження лікування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри, та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: не доведений вплив на свідків, не доведено факту того, що ОСОБА_1 якимось чином намагається переховуватися від слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, вважає, що на теперішній час минув термін запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 21 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_1 був затриманий по ст. 208 КПК України 21.06.2017 року о 21-30 год. Просить, врахувати стан здоров'я підзахисного який потребує медичної допомоги, має на утриманні неповнолітніх дітей, не має у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змоги працювати, тому вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання, щодо продовження запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяги ЄРДР по кримінальному провадженню № 42017130610000221 від 10.05.2017р.; постанова про зміну групи прокурорів від 21.09.2017р.; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 22.06.2017р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.06.2017р.; заява ОСОБА_6 від 18.08.2017р.; протокол допиту ОСОБА_6 від 18.08.2017р.; заява ОСОБА_7; протокол допиту ОСОБА_7; ухвала апеляційного суду Луганської області від 07.08.2017 р.; медична довідка видана ОСОБА_1 21.09.2017р.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 ухвалою Рубіжанського міського суду 23.06.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19 серпня 2017 року, ухвалою Рубіжанського міського суду від 18.08.2017 року ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 вересня 2017 року включно. Разом з цим, 07 вересня 2017 року ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області скасовано ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області, та ухвалено нову, відповідно до якої строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 22 вересня 2017 року включно.

Постановою першого заступника військового прокурора сил АТО від 21.09.2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 22.10.2017 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, підозру висунуту щодо ОСОБА_1 обґрунтованою, але прокурором не доведено, ризики передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_1 дійсно має намір впливати на свідків, або якимось іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знайшов своє підтвердження в суді, та є обґрунтованим та доведеним, тому враховуючи даний ризик, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, має міцні соціальні зв'язки, постійно мешкає у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, що стосується його стану здоров'я на який посилався захисник, суду не надано медичного висновку лікарів про те, що підозрюваний не може проходити лікування в домашніх умовах, та не надано суду довідок про наявність академічної заборгованості у ОСОБА_1

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, суд вважає доведеним наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останньому пред'явлена підозра у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а ризик п.1 ч1. ст. 177 КПК України - того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства та потребує належного нагляду за ним не змінився та не зник.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України продовжити підозрюваному ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Здибеля О.С. погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22 жовтня 2017 року, включно, із збереженням покладених на ОСОБА_1 обов'язків, відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду від 23.06.2017р., а саме:

цілодобово не покидати місце його проживання: АДРЕСА_1;

з'являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи,

що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим, прокурором включно до 22 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали встановити до 22 жовтня 2017 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Сєвєродонецькому відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області, і негайної постановки на облік ОСОБА_1, про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.

Обов'язки з контролю за поведінкою підозрюваного покласти на слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону Здибеля О.С.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під домашнім арештом з моменту їй вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Н.В. М'якінченко