Ухвала суду № 69071474, 25.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.09.2017 року Провадження №2/425/582/17

Справа №425/2274/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року, станом на 15 серпня 2017 року у розмірі 37628 гривень 37 копійок, з яких: борг за кредитом в розмірі 18561 гривня 04 копійки; відсотки за користування кредитом з 02 липня 2014 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 9941 гривня 54 копійки; інфляційні втрати банку з липня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 4768 гривень 86 копійок; інфляційні втрати банку з липня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 3141 гривня 79 копійок; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 699 гривень 95 копійок; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 469 гривень 94 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту з 03 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року в розмірі 18 гривень 76 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 03 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року в розмірі 26 гривень 49 копійок, а також стягнення судового збору в розмірі 1600 гривень.

Позовна заява, після усунення недоліків, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Поряд з цим, Указом Президента України №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України, на підставі якого і досі на території Луганської області проводиться антитерористична операція, де відбувається збройний конфлікт. При цьому, робота державних органів на території самого міста Луганськ припинена, а пересилання поштової кореспонденції до міста Луганськ тимчасово призупинено.

Позивачем у позовній заяві адреса відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Поряд з цим за відомостями Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 з 03 лютого 2015 року перебуває на обліку в УПСЗН виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука за адресою: 39625, АДРЕСА_3, при цьому зареєстрованим місцем проживання вказана адреса, що зазначена у позові. А відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо-переміщених осіб, відсутні.

Судом встановлено, що Управління державної міграційної служби України у Луганській області, а також Первомайський міський відділ Управління державної міграційної служби України у Луганській області не мають можливості надати відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, через те, що картотека реєстраційного обліку знаходиться у місті Луганськ та Первомайськ, тобто на території непідконтрольній українській владі. А обґрунтовані очікування на відновлення можливості отримати таку інформацію у найближчі та розумні строки відсутні.

Разом з цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Те саме вимагає і принцип верховенства права, який визнається і гарантується статтею 8 Конституції України.

Також суд враховує і те, що відсутність інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача (фізичної особи), яку наразі отримати неможливо, не заважає суду на підставі частини девятої статті 110 ЦПК України відкрити провадження у справі.

За таких обставин та оскільки останнє відоме місце проживання одного з відповідачів ОСОБА_2 розташовано на території, що знаходиться під юрисдикцією Первомайського міського суду Луганської області, то за загальним правилом цей суд є компетентним судом на розгляд поданого позову. Поряд з цим, з огляду на положення частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі як виключення із загального правила, саме Рубіжанський міський суд Луганської області є компетентним судом на розгляд позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2. Суд враховує і те, що позов подано і до ОСОБА_1 , яка проживає не на території міста Рубіжне чи міста Первомайська. Але тут суд бере до уваги положень частини 1 статті 113 ЦПК України, якими передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року, без отримання інформації Управління Державної міграційної служби України в Луганській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,110,113,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко