Вирок № 69071286, 22.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5139/17

№ 1-кп/415/692/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Скрябіної С.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого

25.12.1998 року Лисичанським міським судом за ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

30.05.2003 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

11.06.2007 року Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття строку покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

26.09.2007 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2017 року у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в гостях у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав:

- каблучку, яка виготовлена із золотого лігатурного сплаву, 583 проби, вагою - 5,33 грама, вартістю 3171, 35 гривень;

- сережки, виготовлені із золотого лігатурного сплаву, 585 проби, вагою - 3,79 грама, вартістю 2263, 88 гривень;

- ланцюжок, виготовлений із золотого лігатурного сплаву, 583 проби, вагою - 1,50 грама, вартістю 892, 50 гривень,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 6327, 73 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку майна ОСОБА_1 за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі, зобов'язався відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризуються позитивно, офіційно не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, думку потерпілої, яка просила ОСОБА_2 суворо не карати, суд дійшов висновку, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покаранням в порядку ст.75 КК України.

Суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода в сумі 6327,73 грн. підтверджується наданими суду доказами, а зазначена в позовній заяві сума заподіяної моральної шкоди 5000 грн. не оспорюється обвинуваченим і підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_1 пережила душевні страждання, і зазначена сума відповідає ступеню душевних страждань потерпілої та принципу розумності та справедливості.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 494 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) грн. 73 коп. в рахунок відшкодування заподіяною матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 35 коп.

Речові докази:

●договір про надання фінансового кредиту та застави № 942.17 від 05.06.2017 року та договір про надання фінансового кредиту та застави № 954.17 від 06.06.2017 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: