
Справа № 390/1731/17
Провадження №2/390/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Данієлівни до ОСОБА_2 Баласіма Сухаіла, про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 Баласіма Сухаіла, про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 Баласіма Сухаіла, зазначено: АДРЕСА_1, що є підсудністю Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Таким чином, враховуючи положення ст. 109 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Ленінського районного суду міста Кіровограда .
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
В п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України зазначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявник подав до суду заяву з порушенням правил підсудності, а тому заява з додатками підлягає поверненню заявнику для подання у належний суд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що статтею 77 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Данієлівни до ОСОБА_2 Баласіма Сухаіла, про розірвання шлюбу повернути позивачу та розяснити їй, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.
Повернути ОСОБА_3 до суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн., перераховані за квитанцією № 0.0.849081480.1 від 15 вересня 2017 року на р/р 31210206700194, МФО 823016, ЄДРПОУ 38036997.
Оригінал квитанції повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 69070810, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 390/1731/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: