Постанова № 69070368, 22.09.2017, Миронівський районний суд Київської області

22.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1105/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Піголя Р.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища міського типу Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем СТ «Ромашка», паспорт серії КО № 668222, виданий Оржицьким РВ УМВС України у Полтавській області 06 жовтня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області і субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: електронний цифровий підпис отримала 26 квітня 2017 року, декларацію, граничний термін подання якої 01 травня 2017 року, подала о 16 годині 03 травня 2017 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорила фактів, викладних у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, пояснила, щообізнана із строком подання декларації, проте не володіє компютером, шукала особу, яка зможе їй допомогти, тому не успіла у встановлений строк подати декларацію. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю, зясувавши позицію прокурора, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-6 частиною 1, доведена.

Відповідальність застаттею 172-6 частиною 1 КУпАПнастає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За правилами частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є, в тому числі, депутати місцевих рад.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодро особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року № 1975-УІІІ продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до закону подають таку декларацію вперше.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено такі обставини

Рішенням І сесії VІ скликання Піївської сільської ради Миронівського району Київської області від 03 листопада 2015 року за № 2-1-VІІ за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Піївської сільської ради УІІ скликання по виборчому округу № 4.

Будучи депутатом місцевої ради, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та, в порушення частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», за відсутності поважних на те причин до 01 травня 2017 року не подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог фінансового контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, наданими при розгляді справи, письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 19 серпня 2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і одним із джерел доказів, даними рішення І сесії VІ скликання Піївської сільської ради Миронівського району Київської області від 03 листопада 2015 року за № 2-1-VІІ про визнання повноважень депутата ОСОБА_1, роздруківки сертифікату ЕЦП ОСОБА_1, витягу з Єдиного Державного реєстру декларацій, який підтверджує факт подання декларації 03 травня 2017 року.

Вважаючи, що зібраними доказами встановлено обставини порушення та доведено винність порушника ОСОБА_1, за вчинені протиправні корупційні дії вона повинна нести відповідальність, передбачену ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та її особу, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 172-6 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління ГУК в місті Києві № 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук