Рішення № 69069807, 10.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6050/16-ц

Провадження № 2/362/644/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого, а саме: п. 1.2.1 банк надав позичальнику для придбання товару та послуг споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/3, за умовами якого Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливає із умов Кредитного договору.

Позивач, посилаючись на те, що він виконав всі договірні зобовязання, однак позичальник умови кредитного договору в частині взятих на себе зобов'язань про повернення кредитних коштів належним чином не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 27159,99 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 2ст. 1050 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до вимогст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.Стаття 625 ЦК Українипередбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що 19.08.20131 р. між ПАТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надаліпозичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту №1000121275, за умовами якого кредитор надає Позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує кредитні кошти в сумі 8134,66 гривень та у відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору ( а.с.6-8).

Пунктом 1.4.1 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобовязаний повністю повернути Кредитору суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Договором не пізніше 19.04.2013 р.

Згідно п. 1.4.2 Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу в розмірі, визначених в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.4.3. проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Пунктом 1.4.4 договору визначено, що за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів.

Згідно вимог п. 1.4.6 договору графік платежів є Додатком 1 та невідємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням суми та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом,інших платежів. Розмір щомісячних платежів зазначається в Графіку платежів та визначається за формулою ануїтетних платежів з урахуванням фактичної кількості календарних днів у році.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статті 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права попереднього кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).

Зі змісту договору факторингу № 22/12/14/13, укладеного 22.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надаліКлієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( надаліФактор) встановлено, що Клієнт передав, а Фактор прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.12-15).

З огляду витягу з Акту приймання-передачі з реєстру боржників від 22.12.2014 р. до Договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014 р. кредитний договір № НОМЕР_1 від 19.08.2011 р. входить в перелік кредитного портфелю заборгованості (а.с.16).

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України.

Пунктом 1.5.5. кредитного договору визначено, що якщо Кредитор на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Вимоги. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов даного Договору, вимога ОСОБА_2 втрачає чинність.

Повідомленням, адресованим відповідачу, від 10.11.2016 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомив боржника про розмір заборгованості за кредитним договором №1000121275 від 19.08.2011 року, необхідність її погашення та наслідки невиконання вимог грошового зобовязання (а.с.10).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 19.08.2011 року встановлено, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов'язання не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 22.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 27159 грн. 99 коп., з яких - 21802,49 грн.залишок заборгованості за кредитом; 5357,50 грн.відсотки за користування кредитом (а.с.11).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобовязання за договором про надання споживчого кредиту №1000121275 від 19.08.2011 року, розмір заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, тому допущена грошова заборгованість в розмірі 27159,99 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставіст. 88 ЦПК Українисуд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1378 грн.(а.с.1).

На підставі наведеного,ЦК України ,керуючись ст.ст.3,11,88,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ЄДРПОУ 36789421, п\р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1000121275 від 19.08.2011 року в розмірі 27159,99 грн., а також судові витрати у справі в розмірі 1378,00 грн., а всього стягнути 28537 ( двадцять вісім тисяч пятсот тридцять сім) гривень 99 (девяносто девять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грибанова Ю.Л.