Ухвала суду № 69069681, 19.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3263/17

Провадження № 4-с/369/60/17

УХВАЛА

Іменем України

19.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргоюОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київської області.

Свої вимоги скаржник мотивувала тим, що 08.09.2016 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, було позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Борщагівка» (код ЄДРПОУ 32393133) на користь ОСОБА_1 5000 (п»ять тисяч) гривень моральної шкоди.

26.12.2016 року на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили. Києво-Святошиньким районним судом Київської області видано виконавчий лист, який був предявлений позивачем, як стягувачем для примусового виконання Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби.

20.01.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №53263398 щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2016 року по справі № 369/5784/16-ц.

01.02.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, було ухвалено постанову про арешт коштів боржника - КП «Борщагівка», що містяться на рахунку (ах) р/р 26002550158700 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, у виконавчому провадженні № 53263398 на підставі її заяви від 25.01.2017 року, за вхідним № 556 від 25.01.2017 року.

02.02.2017 року, AT «УкрСиббак» отримало лист за № 603 від 01.02.2017 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, та копію постанови про арешт коштів боржника КП «Борщагівка» у виконавчому провадженні № 53263398.

Але, начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 після ухвалення постанови про арешт коштів боржника - КП «Борщагівка», звільнив свого заступника ОСОБА_3 та заявив заявнику, що матеріали ВП № 53263398 передав старшому державному виконавцю Михайлову Федору Володимировичу.

Однак, станом на 22.02.2017 року та на 27.03.2017 року, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби, чомусь не перерахував кошти в розмірі 5000 грн. на картку заявника, що знаходиться в Приватбанку та не проінформував причини невиконання рішення суду у ВП № 53263398 від 20.01.2017 р.

22 лютого 2017 року, заявник звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність ст. державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, оскільки чомусь не були внесені до Єдиної державної реєстрації виконавчих проваджень, зокрема, постанови винесеної ОСОБА_3 про передачу нею матеріалів ВП №53263398, у звязку із її звільненням із роботи, а також не внесено до зазначеної системи постанови державного виконавця Михайлова Ф.В. про прийняття ним виконавчого провадження ВП №53263398, а також не були видані стягувачу ОСОБА_1 вказані постанови згідно вимог абз. 8 п.5, п.8 та абз.2 п.9 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Мінюсту України, від 02.04.2012 р. за № 512/5 із внесеними змінами.

У вищезазначеній скарзі, заявник просила начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, зобовязати ст. державного виконавця Михайлова Ф.В. здійснити дії передбачені законодавством України, зокрема, виготовити розпорядження про перерахуванню коштів стягувачу та виготовити платіждні вимоги. Дану скаргу розглянути на протязі 10 днів та надіслати відповідь.

Однак, скарга не була опрацьована відповідальною особою, тобто начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 і не була зареєстрована у Системі в день її надходження або після відновлення функціонування Системи, відповідно до вимог ст. 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 1 розділу II та розділу IX Положення )№2432/5 від 05.08.2016 р.

До того ж, начальник відділу ОСОБА_4 не надав відповідь на його скаргу від 22.02.2017 року, а ні на протязі десяти днів, а ні на протязі місяця, як того вимагає Закон України «Про звернення громадян».

Але, таких заходів начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 не здійснював на протязі двох місяців, зокрема, не проконтролював державного виконавця Михайлова Ф.В., чи будь-якого іншого, оскільки не були виготовлені за допомогою Системи виконавчого провадження № 53263398 за адресою: в мережі Інтернет в ідентифікаторі для доступу В6ББ88949242: зокрема постанови: про передачу-прийому ним виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в дохід державного бюджету в розмірі 500,00, про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. та про стягнення витрат із боржника «КП «Борщагівка», пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, відповідно до статтей п.5 ч. 1 ст.10, ч.ч. 1 ,2 ст.18, ч.З ст. 27, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 75, 76 Закону України за № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року та до ч. ч. 2, 3, 4 розділу IX Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за № 2432/5.

Така бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення є неправомірною, такою, що порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби, є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, поставлених іменем України, виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

Затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції, (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» заява №22774/93, п-74, ЄСПЛ 1999-У), у звязку з чим саме на державі лежить позитивне зобовязання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних неправдивих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Тому заявник просила зобовязати начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 провести заходи примусового виконання арештованих коштів божника Комунального підприємства «Борщагівка», в межах виконавчого провадження № 53263398 від 20.01.2017 року та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року. Зобов'язати начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 надати стягувачу - ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 53263398 від 20.01.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала, уточнила заявлені вимоги, оскільки 11.08.2017 року вона звернулась до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, в якому просила його невідкладно прийняти рішення про стягнення коштів із боржника КП «Борщагівка» посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2017 року, було відкрито касаційне провадження, а дія рішення суду першої інстанції не була зупинена. Проте, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Михайлов безпідставно не виконує рішення Києво-Святошинського районного суду, зокрема, та не стягнув із боржника КП «Борщагівка» моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., до того ж, на протязі півтора місяця, тобто станом на 19.09.2017 р. взагалі не надав письмової інформації щодо його клопотання від 11.08.2017 p., яке було зареєстроване за вхідним № 6057 від 11.08.2017 року. Така бездіяльність державного виконавця Михайлова Ф.В. Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення є неправомірною, такою, що порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, через невиконання Закону України «Про виконавче провадження. Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 виріши питання, щодо примусового виконання арештованих коштів божника Комунального підприємства «Борщагівка», в межах виконавчого провадження № 53263398 від 20.01.2017 року та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року.

Заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у судове засідання свого представника теж не направили, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 08.09.2016 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, було позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Борщагівка» (код ЄДРПОУ 32393133) на користь ОСОБА_1 5000 (п»ять тисяч) гривень моральної шкоди.

26.12.2016 року на виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили. Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який був предявлений позивачем, як стягувачем для примусового виконання Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби.

20.01.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №53263398 щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2016 року по справі № 369/5784/16-ц.

01.02.2017 року заступником начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, було ухвалено постанову про арешт коштів боржника - КП «Борщагівка», що містяться на рахунку (ах) р/р 26002550158700 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, у виконавчому провадженні № 53263398 на підставі її заяви від 25.01.2017 року, за вхідним № 556 від 25.01.2017 року.

02.02.2017 року, AT «УкрСиббак» отримало лист за № 603 від 01.02.2017 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, та копію постанови про арешт коштів боржника КП «Борщагівка» у виконавчому провадженні № 53263398.

Але, начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 після ухвалення постанови про арешт коштів боржника - КП «Борщагівка», звільнив свого заступника ОСОБА_3 та заявив заявнику, що матеріали ВП № 53263398 передав старшому державному виконавцю Михайлову Федору Володимировичу.

Однак, станом на 22.02.2017 року та на 27.03.2017 року, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби, чомусь не перерахував кошти в розмірі 5000 грн. на картку заявника, що знаходиться в Приватбанку та не проінформував причини невиконання рішення суду у ВП № 53263398 від 20.01.2017 р.

22 лютого 2017 року, заявник звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність ст. державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, оскільки не були внесені до Єдиної державної реєстрації виконавчих проваджень, зокрема, постанови винесеної ОСОБА_3 про передачу нею матеріалів ВП №53263398, у звязку із її звільненням із роботи, а також не внесено до зазначеної системи постанови державного виконавця Михайлова Ф.В. про прийняття ним виконавчого провадження ВП №53263398, а також не були видані стягувачу ОСОБА_1 вказані постанови згідно вимог абз. 8 п.5, п.8 та абз.2 п.9 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Мінюсту України, від 02.04.2012 р. за № 512/5 із внесеними змінами.

У вищезазначеній скарзі, заявник просила начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5, вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, зобовязати ст. державного виконавця Михайлова Ф.В. здійснити дії передбачені законодавством України, зокрема, виготовити розпорядження про перерахуванню коштів стягувачу та виготовити платіждні вимоги. Дану скаргу розглянути на протязі 10 днів та надіслати відповідь.

Однак, скарга не була опрацьована відповідальною особою, тобто начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 і не була зареєстрована у Системі в день її надхлодження або після відновлення функціонування Системи, відповідно до вимог ст. 8, 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 1 розділу II та розділу IX Положення )№2432/5 від 05.08.2016 р.

До того ж, начальник відділу ОСОБА_4 не надав відповідь на його скаргу від 22.02.2017 року, а ні на протязі десяти днів, а ні на протязі місяця, як того вимагає Закон України «Про звернення громадян».

Але, таких заходів начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 не здійснював на протязі двох місяці, зокрема, не проконтролював державного виконавця Михайлова Ф.В., чи будь-якого іншого, оскільки не були виготовлені за допомогою Системи виконавчого провадження № 53263398 за адресою: в мережі Інтернет в ідентифікаторі для доступу В6ББ88949242: зокрема постанови: про передачу-прийому ним виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в дохід державного бюджету в розмірі 500,00, про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. та про стягнення витрат із боржника «КП «Борщагівка», пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій, відповідно до статтей п.5 ч. 1 ст.10, ч.ч. 1 ,2 ст.18, ч.З ст. 27, ч.ч. 1, 2, 3, ст. 75, 76 Закону України за № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року та до ч. ч. 2, 3, 4 розділу IX Положення про автоматизовану систему виконавчих проваджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за № 2432/5.

Як вбачається із матеріалів спарви, 11.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, в якому просила його невідкладно прийняти рішення про стягнення коштів із боржника КП «Борщагівка» посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2017 року, було відкрито касаційне провадження, а дія рішення суду першої інстанції не була зупинена. Проте, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 безпідставно не виконує рішення Києво-Святошинського районного суду, зокрема, та не стягнув із боржника КП «Борщагівка» моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., до того ж, на протязі півтора місяця, тобто станом на 19.09.2017 р. взагалі не надав письмової інформації і його клопотання від 11.08.2017 p., яке було зареєстроване за вхідним № 6057 від 11.08.2017 року. Така бездіяльність державного виконавця Михайлова Ф.В. Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби в реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення є неправомірною, такою, що порушує права стягувача на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції, (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» заява №22774/93, п-74, ЄСПЛ 1999-У), у звязку з чим саме на державі лежить позитивне зобовязання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних неправдивих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідност. 383 ЦПК Україниучасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Статтеюст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 2ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положеннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ч.ч. 2-3ст. 387 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у Київської області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, через невиконання Закону України «Про виконавче провадження.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1. та виріши питання, щодо примусового виконання арештованих коштів божника Комунального підприємства «Борщагівка», в межах виконавчого провадження № 53263398 від 20.01.2017 року та в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Я.Волчко