Ухвала суду № 69069512, 25.09.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/962/17

Провадження № 6/355/50/17

У Х В А Л А

Іменем України

про зміну сторони виконавчого провадження

25 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної шкоди. 24.06.2016 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС служби м. Києва винесено постанову про відкриття провадження. 21.08.2016 року боржник ОСОБА_3 помер. Спадкоємець , який прийняв спадщину та в подальшому оформив її є син померлого ОСОБА_3. В поданій заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд заяви не зявилась, про день та місце розгляду заяви увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутніть, заяву просить задовольнити, що дає суду право на розгляд заяви по суті у відсутність стягувачки.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання на розгляд заяви не зявився, що дає суду право на розгляд заяви по суті у відсутність державного виконавця.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд заяви не зявився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутніть, в задоволенні заяви просить відмовити, в зв»язку з тим, що скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність заінтересованої особи по справі.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

24.06.2016 року державним виконавцем Деснянськогго РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження № 51505753 по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

Постановою в.о. начальника Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 03.03.2017 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають праве звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 1 ст. 37 ЦПК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Суд звертає увагу про те, що без заміни сторони виконавчого провадження стягувачка позбавлена процесуальної можливості ставити питання про повторне відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

21.08.2016 року боржник ОСОБА_3 помер, про що складено відповідний актовий запис № 1021 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис 1021).Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_3, який у встановлений законом строк прийняв спадщину та належним чином його оформив.

Правонаступником боржника ОСОБА_3 виконання виконавчого листа № 2-59, виданого 09.10.2015 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди є його син ОСОБА_3 Тому суд вважає, що наявні підстави для заміни боржника його правонаступником.

З урахуванням викладених обставин , суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 355/375/13-к, виданого 09 жовтня 2015 року Баришівського районного суду Київської області з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 16223 гривень 27 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 50000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди на боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО 826577, виданий 22.11.2001 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5