Ухвала суду № 69069138, 23.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3964/17

Провадження № 1-кс/361/900/17

23.09.2017

У Х В А Л А

23 вересня 2017 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі - Колотаєвській С.П., за участю прокурора - Кравець Я.В., захисника - Міщенко О.Г., розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ліпська Я.О., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110130001391 від 10.04.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 26 серпня 2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2017року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ліпська Я.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Із клопотання вбачається, що 09.04.2017 p., приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО- РІТЕЙЛ», який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський район, с. Залісся, траса Київ-Чернігів, 42+60, звернув увагу на полиці з цукерками «Фереро Роше» та «Рафаело», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні магазину, який належить ТОВ «ОККО-Рітейл» АЗС №КВ 5, взяв лівою рукою 2 коробки цукерок «Фереро Роше» та 3 коробки «Рафаело» і заховавши їх під верхній одяг, покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «ОККО-Рітейл» АЗС №КВ 5 майнову шкоду на загальну суму 707 гривень 50 копійок.

26.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки на виклик до слідчого він не з'явився і переховувався від органів досудового розслідування.

У зв'язку із викладеним, 26.06.2017 органом досудового розслідування оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

23.09.2017 о 12 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України затримано ОСОБА_3.

23.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість пред»явленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.05.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_3, який під час проведення допиту повідомив обставини вчинення ним крадіжки; відеозаписом із магазину АЗС «ОККО- РІТЕЙЛ», який знаходиться за адресою Київська обл., Броварський район, с. Залісся, траса Київ- Чернігів, 42+60, за участю ОСОБА_3, де відображено механізм вчинення ним крадіжки.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_3на вчинення злочинів .

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення аналогічного злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду, оскільки останній за вказаною ним за адресою: АДРЕСА_3, не проживає.

У зв»язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, по 21 листопада 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор Кравець Я.В. клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 листопада 2017 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_3 пред»явлену підозру не оспорював, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, його захисника, яка просила просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних звя»язків та постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, існування ризиків, передбачених п.п.1,5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов»язків під час досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 16 840 грн., достатньої для забезпечення останнім обов»язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 21 листопада 2017 року включно, та утримувати в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 16 840 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37317001000583, код банку МФО 820172, банк одержувача: ГУДКСУ, м. Київ, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ « Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ « Київський слідчий ізолятор» МЮУ негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ліпську Я.О.. або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області Кравець Я.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити заставодавцю обов»язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя В.В.Батюк