Рішення № 6906905, 25.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 5/113 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу № 5/113

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Таксомоторний парк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Мега-Автосервіс", м. Кіровоград

про стягнення 11 194,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Мацола С.М., довіреність № 1 від 10.09.2009;

від відповідача - представник Білозеров Г.В., довіреність б/н від 18.09.09.

У судовому засіданні 23.11.09 оголошувалась перерва до 25.11.09.

Відкрите акціонерне товариство "Таксомоторний парк" (далі - ВАТ "Таксомоторний парк") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Мега-Автосервіс" (далі - ПП "Мега-Автосервіс") 24760,79 рн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 36 від 08.04.2009 р., із яких 10 893,79 грн. основний борг з орендної плати; 656,29 грн. заборгованість по комунальних платежах; 13867 грн. пені за прострочення платежів.

Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги.

18.09.2009 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначені наступні вимоги: стягнути з приватного підприємства "Мега-Автосервіс" 12 879,11 грн., із яких 10 893,79 грн. заборгованість по орендній платі, 656,29 грн. заборгованості по оплаті комунальних платежів, 539,24 пені за прострочення орендних платежів, 119,83 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції, 669,96 грн. 3% річних за прострочення сплати орендних платежів, тобто позивач зменшив розмір позовних вимог.

09.11.2009 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначені наступні вимоги: стягнути з приватного підприємства "Мега-Автосервіс" 10 893,79 грн. заборгованості по орендній платі, 181,87 грн. пені, 81,40 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції, 36,94 грн. трьох процентів річних за прострочення сплати орендних платежів.

Фактично позивач змінив предмет позову, зменшивши розмір позовних вимог. Право позивача на зміну предмета спору та зменшення або збільшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач подав до господарського суду заперечення на позовну заяву № 25-09-5/113 від 25.09.2009 року у яких зазначив про відхилення позову, оскільки вбачає порушення предмета договору в зв'язку з тим, що позивач передав, на умовах оренди, приміщення токарно-механічної дільниці для виконання робіт з метою отримання відповідачем прибутку, але фактично позивач сам користувався переданим, згідно договору, майном, що призводило до надання збитків відповідачу, а це є істотним порушенням договору. Відповідач посилається на те, що він неодноразово звертався до позивача в усній формі для вирішення всіх питань мирним шляхом, але відповіді не отримував, а позивач продовжував самостійно користуватися переданим у оренду майном, тому відповідач з травня 2009р. припинив сплачувати орендну плату.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між ВАТ "Таксомоторний парк" - орендодавець та ПП "Мега-Автосервіс" - орендар 08.04.2009 року укладено договір № 36 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір оренди).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору оренди в порядку та на умовах, визначених цим Договором орендодавець зобов'язується передати орендарю у строкове володіння та користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове у володіння та користування приміщення токарно-механічної дільниці, що визначене цим Договором (надалі приміщення), та сплачувати орендодавцеві орендну плату та комунальні платежі. Приміщення, яке передається в оренду за цим Договором оренди, знаходиться за адресою: 25028 м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, приміщення має загальну площу 105 кв. м.

Передача приміщення здійснюється за актом прийому-передачі, який підписується представниками сторін та є невід'ємною частиною цього Договору оренди. Приміщення вважається фактично переданим в оренду з моменту підписання акта прийому-передачі. Як зазначено в договорі оренди, приміщення раніше було передане орендодавцем та прийняте орендарем (п.п. 3.1., 3.2. Договору оренди).

Зокрема, позивачем та відповідачем 08.04.2009 року складено та підписано акт прийому-передачі об'єктів, що орендуються за договором № 36, а саме, орендар прийняв у оренду нежитлове приміщення токарно-механічної дільниці загальною площею 105 кв. м.

Із акта приймання-передачі слідує, що на момент передачі у вказаному приміщенні перебували хонінговальний станок, розточний станок та токарний станок.

Проте, зазначені станки не входили у предмет договору, передбаченим Договором оренди. Тобто, за вказаним Договором оренди позивач передав відповідачу в оренду тільки приміщення.

Також пунктом 5.1 Договору оренди встановлена орендна плата за користування лише приміщенням.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що строк дії договору становить з 08.04.2009 року по 31.12.2009 року.

У відповідності до п.п. 5.1., 5.2, 5.3. Договору орендна плата за користування приміщення становить 3412,50 грн. з урахуванням ПДВ на місяць. Орендна плата нараховується з розрахунку 32,50 грн. за 1 кв. м. орендованої площі з урахуванням ПДВ.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця, або готівкою в касу орендодавця, або в інший спосіб узгоджений Сторонами, не пізніше 5 числа поточного місяця.

Експлуатаційні витрати, рахунки за центральне опалення, водопостачання і електроенергію оплачуються орендарем відповідно до виставлених рахунків.

Позивач з метою виконання зобов'язання за договором № 36 виставив відповідачу рахунки-фактури:

№ 235 від 24.04.2009 року на суму 2896,75 грн., з яких: орендна плата 2180,12 грн., відшкодування комунальних платежів 233,84 грн., ПДВ 482,79 грн.;

№ 263 від 26.05.2009 року на суму 3777,41 грн., з яких: орендна плата 2843,75 грн., відшкодування комунальних платежів 304,09 грн., ПДВ 629,57 грн.;

№ 329 на суму 3636,98 грн., з яких: орендна плата 2843,75 грн., відшкодування комунальних платежів 187,07 грн., ПДВ 606,16 грн.;

№ 388 на суму 3482,65 грн., з яких: орендна плата 2843,75 грн., відшкодування комунальних платежів 58,46 грн., ПДВ 580,44 грн.

Відповідач не в повному обсязі виконав зобов'язання за договором № 36, сплативши орендну плату в сумі 2900,00 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер від 07.05.2009 року на суму 500,00 грн., та прибутковий касовий ордер від 05.06.2009 року на суму 2400,00 грн.

Отже, відповідач вносив орендну плату за приміщення 07.05.2009р. та 05.06.2009р. (а.с. 32), що підтверджує факт користування ним орендованим приміщенням.

Станом на день подання позову заборгованість з орендної плати за приміщення становить 9953,64 грн., а з комунальних платежів 940,15 грн., всього 10 893,79 грн.

Позивач надав обґрунтований розрахунок комунальних платежів за користування відповідачем електроенергією, водою та каналізацією на загальну суму 940,15 грн. (а.с. 72-75).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до частини 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач у запереченнях проти позову посилається на те, що позивач сам користувався переданим у оренду майном, що відповідач неодноразово звертався до позивача в усній формі для вирішення всіх питань мирним шляхом, але відповіді не отримував, а позивач продовжував самостійно користуватися переданим у оренду майном.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач

Строк Договору оренди закінчується 31.12.2009р. Відповідач не надав жодних допустимих і належних доказів того, що позивач перешкоджав йому користуватися орендованим приміщенням та продовжував самостійно користуватися переданим у оренду приміщенням. Також відсутні докази того, що відповідач у встановленому порядку звертався з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

З огляду на викладене господарським судом відхиляються заперечення відповідача як такі, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та умов договору вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних платежів в загальній сумі 10 893,79 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 9.2. Договору оренди передбачено, що орендар несе відповідальність за цим договором, зокрема у разі прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі прострочення подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від розміру орендної плати передбаченою п. 5.1. цього Договору.

Тобто, із викладеного слідує, що розрахунок пені необхідно здійснювати виходячи із суми заборгованості за орендну плату, без врахування суми комунальних платежів в розмірі 940,15 грн.

У відповідності до частин 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Внаслідок прострочення відповідачем строків внесення орендної плати позивач обчислив пеню, відповідно виставлених рахунків-фактур, наступним чином:

№ 235 від 24.04.2009 року за період прострочення з 06.05.2009 року по 07.05.2009 року пеня становить 3,45 грн.;

№ 263 від 26.05.2009 року за період з 07.05.2009 року по 05.06.2009 року - 41,90 грн.;

№ 329 від 24.06.2009 року за період з:

06.07.2009 року по 15.06.2009 року - 20,68 грн.;

16.06.2009 року по 11.08.2009 року - 105,31 грн.;

12.08.2009 року по 18.08.2009 року - 10,53 грн., всього пеня становить 181,87 грн.

Враховується, що Національним банком України встановлено: з 30 квітня 2008 року облікову ставку в розмірі 12% річних; з 15 червня 2009 року облікову ставку в розмірі 11% річних; з 12 серпня 2009 року в розмірі 10,25% річних.

Господарським судом розрахунок пені здійснено, відповідно виставлених рахунків-фактур, наступним чином:

№ 235 від 24.04.2009 року за період прострочення з:

06.05.2009 року по 07.05.2009 року на суму боргу 2616,14 грн. пеня становить 3,44 грн.;

07.05.2009 року по 05.06.2009 року на суму боргу 2116,14 грн. пеня становить 41,74 грн.;

№ 263 від 26.05.2009 року на суму боргу 3412,50 грн. за період з 06.06.2009 року по 18.08.2009 року пеня становить 140,18 грн.;

№ 329 від 24.06.2009 року на суму боргу 3412,50 грн. за період з 06.07.2009 року по 18.08.2009 року пеня становить 89,51 грн. Разом сума обчисленої пені становить 274,87 грн.

Позивач не подавав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає пеня в розмірі згідно позовної вимоги, а саме 181,87 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно повідомлення Державного комітету статистики України індекс інфляції за травень 2009 року складає 100,5%, червень 2009 року - 101,1%, липень 2009 року - 99,9%, серпень 2009 року - 99,8%.

Позивачем індекс інфляції обраховано наступним чином:

у травні 2009 року на суму боргу 2616,14 грн. втрати від інфляції складають 13,08 грн.;

у травні 2009 року на суму боргу 2116,14 грн. - 10,58 грн.;

у червні 2009 року на суму боргу 2116,14 грн. - 23,27 грн.;

у липні 2009 року на суму боргу 3134,26 грн. - 34,47 грн., всього 81,40 грн.

Господарським судом розрахунок втрат від інфляції здійснено наступним чином:

у травні 2009 року на суму боргу 2116,14 грн. втрати від інфляції складають10,58 грн.;

у червні 2009 року на суму боргу 3163,05 грн. - 34,41 грн., всього 44,99 грн.

Господарським судом не обраховувалися втрати від інфляції за липень та серпень, оскільки індекс інфляції становив менше 100%.

Отже, вимога про стягнення втрат від інфляції підлягає задоволенню частково на суму 44,99 грн.

Позивач обчислив три проценти річних, відповідно виставлених рахунків-фактур, наступним чином:

№ 235 від 24.04.2009 року за період прострочення з 06.05.2009 року по 07.05.2009 року три проценти річних становить 0,42 грн.;

№ 263 від 26.05.2009 року за період з 07.05.2009 року по 05.06.2009 року - 5,20 грн.;

№ 329 від 24.06.2009 року за період з:

06.07.2009 року по 18.08.2009 року - 12,31 грн.,

всього три проценти становлять 36,94 грн.

Господарським судом розрахунок трьох процентів річних здійснено, відповідно виставлених рахунків-фактур, наступним чином:

№ 235 від 24.04.2009 року за період прострочення з:

06.05.2009 року по 07.05.2009 року на суму боргу 2616,14 грн. три проценти річних становлять 0,43 грн.;

07.05.2009 року по 05.06.2009 року на суму боргу 2116,14 грн. - 5,21 грн.;

№ 263 від 26.05.2009 року на суму боргу 3412,50 грн. за період з 06.06.2009 року по 18.08.2009 року - 19,03 грн.;

№ 329 від 24.06.2009 року на суму боргу 3412,50 грн. за період з 06.07.2009 року по 18.08.2009 року - 12,34 грн., всього 37,01 грн.

Позивач не подавав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає три проценти річних в розмірі згідно позовної вимоги, а саме 36,94 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково на суму 10 893,79 грн. основної заборгованості, 181,87 грн. пені за прострочення орендних платежів, 36,94 грн. трьох процентів річних та 44,99 грн. втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, що разом складає 11 157,59 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно виходити з правил статті 49 ГПК України, а саме, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З позовної заяви про стягнення загальної суми позовних вимог - 24 760,79 грн. позивач сплатив 248 грн. державного мита, а також 119 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді коли необхідно було сплатити 236 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р № 1258".

Отже, з позивача необхідно стягнути 117 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог на загальну суму 11 157,59 грн. господарські витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, витрати на державне мито в розмірі 111,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 106,34 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Мега-Автосервіс" (25028, м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 8, корп. 1, кв. 114, ідентифікаційний код 36119856) на користь відкритого акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, ідентифікаційний код 03117300):

- 10 893,79 грн. основної заборгованості; 181,87 грн. пені за прострочення орендних платежів; 36,94 грн. трьох процентів річних; 44,99 грн. втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, що разом складає 11 157,59 грн.;

- судові витрати на державне мито в розмірі 111,57 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 106,34 грн.

Наказ видати.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, ідентифікаційний код 03117300) у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, рахунок 31218259700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117 грн.

Наказ видати.

Рішення у справі набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул