Ухвала суду № 69067944, 22.09.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3641/17

провадження № 2-а/0274/206/17

У Х В А Л А

22.09.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Києві, у якій просить визнати дії протиправними, скасувати постанову та закрити провадження в справі.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія ухвала була надіслана на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак позивач проігнорував зобов'язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду справи та надання можливості позивачу взяти участь у розгляді справи.

Станом на 22.09.2017 року позивач не усунув недоліки, тому відповідно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 107, 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора п'ятої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження в справі повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В.Замега