
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2911/15-ц
апеляційне провадження № 22ц/774/2071/К/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На зазначене рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі через скрутне матеріальне становище та у зв'язку з тим, що вона не працює та не має власних джерел доходу.
Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Для відстрочки сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Доказів, які б свідчили про неможливість сплати відповідачем судового збору, суду апеляційної інстанції не подано, а саме по собі твердження представника відповідача про тяжкий майновий стан відповідача, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, передбачених ст. 8 зазначеного Закону, за яких особі можливо відстрочити сплату судового збору.
За таких обставин, по поданій представником відповідача апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем не сплачено.
Згідно з ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідачу, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.01.2017 року, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4019 грн. 40 коп. (3654 х 110%), виходячи із заявлених юридичною особою позовних вимог майнового характеру за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Підсумовуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочки сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду відсутні, заявлене з цього приводу представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
Судове рішення № 69067888, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/2911/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: