Ухвала суду № 69067704, 11.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6863/17 Справа № 202/967/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності- задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся з апеляційною скаргою .

Проте апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28 березня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року скасовано та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 03 травня 2017 року.

Таким чином, апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року необхідно повернути апелянту через відсутність об'єкту апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Пищида