Ухвала суду № 69067504, 25.09.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5121/16-ц

2/215/406/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконком Тернівської районної у місті ради, виконком Горішньоплавнівської міської ради про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до батька дитини ОСОБА_4 про відібрання і повернення дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення місця проживання сина нею як матірю за адресою по вул..Адмірала Головка, 13-144 в м.Кривому Розі, та стягнення аліментів. Вказує, що відповідач утримує в себе дитину за адресою по вул. Конституції, 46-46 в м.Горішні Плавні всупереч її волі.

Відповідач ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_2 22.02.2017 р. заявили письмове клопотання, яке підтримали в судовому засіданні про розєднання позовних вимог про стягнення аліментів, та направлення справи для розгляду за підсудністю до Комсомольського міського суду за місцем проживання відповідача та дитини. Вказують, що позов про стягнення аліментів безпідставний, ускладнює розгляд справи, що є підставою для виділення що передбачено ст.126 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_1 заперечували проти вказаного клопотання, вказують що дитина проживає в батька незаконно, позов про стягнення аліментів буде вирішуватись одночасно з визначенням місця проживання дитини.

Третя особи направили до суду клопотання про проведення судового засідання в відсутність представників.

Вислухавши сторони суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, ст.110 ЦПК України передбачає також що позов про стягнення аліментів може також предявлятися за місцем проживання позивача.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як видно з поданого позову, та наданого паспорту то позивач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання на території Тернівського району м.Кривого Рогу, тому відповідно до закону скористалася правом звернення до суду за місцем свого проживання, подаючи позов про стягнення аліментів.

З цього видно, що правила підсудності не порушені, позов було прийнято за зареєстрованим місцем проживання позивача відповідно до закону.

Обговорюючи питання розєднання позову, то частина позовних вимог про стягнення аліментів ніяким чином не ускладнює позов про відібрання і повернення дитини, встановлення місця проживання дитини, більш того ці позовні вимоги є взаємоповязаними між собою, таким чином клопотання відповідача про розєднання позовних вимог суперечить ст.126 ЦПК України, яка обовязковою умовою для розєднання зазначає ускладнення вирішення справи.

Керуючись ст.ст.109-110, 116, 126 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 і представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про розєднання позивних вимог, передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: