Ухвала суду № 69066394, 25.09.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2404/16-ц

№ провадження 2/208/770/17

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

За участі:

Позивачки ОСОБА_1,

Представника позивачки ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про припинення права на частку у спільному майні».

Згідно до позовних вимог, уточнених станом на 25.09.2017 року, позивачка просить:

- Припинити майнове право виділене ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на 1/2 частку у спільному майні подружжя - будинку, обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Кузнєцова, будинок 9; 1/2 частин земельної ділянку, кадастровий номер 1210400000:02:010:0091, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Кузнєцова, будинок 9, загальна вартість яких складає 110 135,00 грн;

- Зарахувати зустрічні однорідні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на суму 100 835, 39 грн. (Сто тисяч вісімсот тридцять пять грн. 39 коп.), зменшити на цю суму розмір його компенсації за припинення права на 1/2 часток у спільному майні подружжя, та одночасно зарахувати цю суму в рахунок погашення заборгованості по виконавчим листам № 208/1659/14 від 20 жовтня 2015 року; № 415/10132/12 від 25 квітня 2013 року; про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 100 835, 39 грн. ((Сто тисяч вісімсот тридцять пять грн. 39 коп.).

- Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 суму компенсації за різницю вартості майна та суми заліку боргових зобовязань у розмірі 9299, 61 грн. (девять тисяч двісті девяносто девять грн. 61 коп.), які знаходяться на депозитному рахунку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

- Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на оплату судового збору в сумі 1083, 35 грн. (одна тисяча сто одна грн. 35 коп.), а також витрати на послуги адвоката згідно договору в сумі 2 000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

- Відповідача не визнав позовні вимоги, та не погодився із оцінкою вартості будинку, обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Кузнєцова, будинок 9; та 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 1210400000:02:010:0091, за тією ж адресою.

В судовому засіданні з боку відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, поставив на вирішення експертів питання:

1. Визначити ринкову вартість будинку №9 по вулиці Кузнєцова у м. Камянське та земельної ділянки на якій він розташований;

Визначити чи можливий поділ у натурі будинку №9 по вулиці Кузнєцова у м. Камяньке враховуючи що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі складають 1/2 частина кожному;

Навести декілька можливих варіантів поділу будинку №9 по вулиці Кузнєцова у м. Камянське у натурі між сторонами;

4. Визначити чи можливе спільне проживання сторін по справі у випадку поділу в натурі спірного будинку.

Позивач та представник позивача заперечували щодо проведення експертних досліджень за питаннями які не узгоджуються зі змістом позовних вимог, що є предметом розгляду по справі, в частині оцінки вартості обєктів дослідження не заперечували.

Вивчив матеріали справи, вислухав думку сторін, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Проведення судових експертних досліджень, можливо по цивільній справі, якщо ці питання безпосередньо стосуються предмету позову, та є необхідними для реалізації сторонами свого права на надання доказів, та змагальності сторін.

Так, у відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Тому виходячи зі змісту позовних вимог, клопотання відповідача щодо питань про поділ майна, та можливості спільного проживання у спірному обєкті незавершеного будівництва не є предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, а тому не можуть бути вирішенні, так як вони виходять за межі позовних вимог.

Щодо не погодження з оцінкою предмету спору, то враховуючи що сторони не досягли спільної позиції щодо вартості майна що є предметом розгляду справи, вважає клопотання відповідача в цій частині обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справи у випадках призначення експертизи на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, а провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 143, 147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 208/2404/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будинку, обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Кузнєцова, будинок 9;

2. Яка ринкова вартість земельної ділянку, кадастровий номер 1210400000:02:010:0091, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, провулок Кузнєцова, будинок 9,

В іншій частині клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертам надати матеріали цивільної справи що стосуються обєктів дослідження.

Витрати за проведення експертних досліджень покласти на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Камянське, провулок Кузнєцова, 9 моб.телефон 067-989-05-77.

Встановити строк проведення експертних досліджень один місяць з часу отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.