Постанова № 69066235, 23.08.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2895/17

провадження № 3/208/988/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, домашня адреса АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «Пром-Центр»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив факт порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на суму 970,20 грн. по терміну сплати 30.04.2017р., сплачено 03.05.2017 р. (пл. доручення від 28.04.2017р. №@2PL317895 зараховано до бюджету 03.05.2017р.) про що складено акт камеральної перевірки від 26.05.2017р. за №264/146/04-03-12-02-10/38673448, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП

Відповідно до ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 з яких слідує, що податкове зобовязання сплачено своєчасно, але в установі ПриватБанку платіжне доручення було проведено через 4 дні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки платіжне доручення №@2PL317895 по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб датоване 28.04.2017р. (про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення), а отже податок сплачено своєчасно, оскільки відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України його сплата здійснюється щомісячно, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко