Ухвала суду № 69065976, 25.09.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1811/17

Провадження № 2-з/209/39/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Християнська Фортеця" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить: накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 1223781700:03:009:0014, площа якої складає 0,1916 га та знаходиться в с. Лобойківка Петриківського р-ну Дніпропетровської області по вулиці Широка, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК № 170462 виданого 04.12.2013 року Реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області; накласти арешт на квартиру № 92, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м.Камянське, проспект Металургів, будинок № 38, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 30.06.1999 року, виданого фондом комунальної власності, зл/шо розпорядження № 5п/2739-р від 30.06.1999 року.

Вивчивши вказану заяву вбачається, що позивачем не надано та не зазначено у заяві належних та достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а також доказів необхідності обрання ним саме такого способу забезпечення позову. Крім цього, посилання позивача на можливе відчуження майна відповідачами, на думку суду не є підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, зі змісту заяви такої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи позивача в обґрунтування забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у зв'язку з її необгрунтованістю та не доведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки "Християнська Фортеця" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголощення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: Я.В. Замкова