Ухвала суду № 69065883, 22.09.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2526/17

Провадження № 1-кс/210/1695/17

"22" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції Охримович С.В., винесене в рамках кримінального провадження №12017040710001272 від 10 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, молодший радник юстиції Охримович С.В., із вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання прокурором вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Меганом-АП» (ЄДРПОУ 33179011) є підприємством, яке займається реалізацією меду, воску, медових напоїв та іншої бджільницької продукції за новими стандартами якості в тому числі і за кордон. Юридична адреса та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд.№12.

Засновник підприємства та директор є громадянин ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_1

Види діяльності: Код КВЕД 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування; Код КВЕД 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

В ході аналізу отриманої інформації встановлено що ТОВ «Меганом-АП» за 2016 рік здійснили закупівлю меду на суму 900000,00грн. у Сільського фермерського господарства «Мрія» 21 червня 2016 року в кількості 18тонн за ціною 46,6грн. за кг. Згідно додатків Ф5 даного підприємства інших закупівель в 2016 році підприємство не здійснювало. Також в ході аналізу встановлено що ТОВ «Меганом-АП» реалізував до Німеччини в 2016 році 426тон 735кг на загальну суму 20906702,00грн. Також встановлено що ТОВ «Меганом-АП» здійснює закупівлю меду за готівкові кошти у пасічників Дніпропетровської та Кіровоградської області, та подає до митних органів Металургійного району м. Кривого Рогу завідомо неправдиві відомості.

Крім того, допитом ряду свідків встановлено, що підприємство протягом 2016 року скуповувало мед від фізичних осіб за фактичною вартістю, яка нижче від тієї, що зазначена в митних документах (закупівельних актах), наданих в подальшому до митних органів, розташованих на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

При цьому, документи до митних органів подаються за підписом директора підприємства, - ОСОБА_4, а приймання меду у фізичних осіб та суб'єктів підприємницької діяльності здійснюється працівником підприємства ОСОБА_5

Також встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Крім того встановлено, що начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2

20 червня 2017 року до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було направлено запит про надання інформації щодо всіх перевірок ТОВ «Меганом-АП» з 01 січня 2016 року по теперішній час, на що було отримано відповідь про те, що Криворізькою Південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській згідно ухвали слідчого суді Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_8 від 01 грудня 2016 року по справі №200/20201/16-к по кримінальному провадженню №120160400000000533, було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Меганом-АП» з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 рік та складено акт перевірки від 05 січня 2017 року №5/04-82/14.01/33179011.

Також, протягом 2016 року було складено акти камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій з податку на додану вартість щодо сум бюджетного відшкодування, а саме:

- за березень 2016 року акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо сум бюджетного відшкодування від 26 квітня 2016 року №233/12-02/33179011;

- за серпень 2016 року акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо сум бюджетного відшкодування від 06 жовтня 2016 року №614/12-02/33179011, проте вищевказані документи відносяться до документів, що містять конфіденційну інформацію та доступ до неї можливий лише на підставі рішенні суду.

У зв'язку із тим, що без отримання доступу та аналізу вищевказаних документів неможливо буде об'єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов'язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд.№16, відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001272 від 10 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд.№16, та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції Охримович С.В., винесене в рамках кримінального провадження №12017040710001272 від 10 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кульчицькому М.О. та/або прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Охримович С.В., тимчасовий доступ до належним чином завірених копій:

- матеріалів документальної позапланової перевірки ТОВ «Меганом-АП» (ЄДРПОУ 33179011) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 рік за фактом чого було складено акт перевірки від 05 січня 2017 року №5/04-82/14.01/33179011;

- матеріалів акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо сум бюджетного відшкодування від 26 квітня 2016 року №233/12-02/33179011 за березень 2016 року;

- матеріалів акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо сум бюджетного відшкодування від 06 жовтня 2016 року №614/12-02/33179011 за серпень 2016 року, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд.№16.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд.№16, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучення їх належним чином завірених копій слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кульчицькому М.О. та/або прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Охримович С.В.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 21 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович