Постанова № 69065154, 25.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13303/17

Номер провадження: 3/161/3390/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Сасюка Л.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого у Волинській обласній державній адміністрації на посаді головного спеціаліста юрисконсульт відділу правового забезпечення структурних підрозділів облдержадміністрації юридичного управління Волинської обласної державної адміністрації, -

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення структурних підрозділів облдержадміністрації юридичного управління Волинської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем 9-го рангу, категорії «В», відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), являючись субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення ч.2 ст.52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, при обставинах:

Так, розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації за №157-ос, від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення структурних підрозділів облдержадміністрації юридичного управління Волинської обласної державної адміністрації.

22.03.2017 року, на імя ОСОБА_1 був зареєстрований транспортний засіб, марки «Фольцваген Тауран», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, вартість якого, відповідно вантажо-митної декларації, від 20.03.2017 року, становить 153130 грн. 13 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, у звязку із чим ОСОБА_1 був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це НАЗК, не пізніше 01.04.2017 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 фактично вніс інформацію про суттєві зміни свого майнового характеру 22.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК до 01.04.2017 року, про суттєві зміни у майновому стані - придбання транспортного засобу, вартість якого, становить 153130 грн. 13 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст.176-2 КУпАП, визнав, поміж іншого дав показання про те, що він вважав, що про суттєві зміни майнового характеру, він має повідомити НАЗК протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення остаточної декларації, у звязку із чим таке повідомлення він подав 22.05.2017 року, оскільки вважав, що такі його дії відповідають вимогам Закону.

У вчиненому, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення за №87, від 29.08.2017 року;

Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації за №157-ос, від 02.06.2015 року, про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення структурних підрозділів облдержадміністрації юридичного управління Волинської обласної державної адміністрації.

Посадовою інструкцією головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення структурних підрозділів облдержадміністрації юридичного управління Волинської обласної державної адміністрації.

Заявою, від 22.03.2017 року, копіями матеріалів про, перереєстрацію, вартість транспортного засобу, марки «Фольцваген Тауран», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацією НАЗК, про те, що ОСОБА_1 зобовязаний був внести інформацію про суттєві зміни свого майнового характеру, не пізніше як 01.04.2017 року, однак, що зробив 22.05.2017 року.

Іншими матеріалами справи.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Сасюка Л.О., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, його субєктивне ставлення до вчиненого, який таке повідомлення подав, хоч і невчасно, суд приходить до висновку, що стягнення на нього слід накласти в межах санкції Закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 31215256700001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський