Ухвала суду № 69064785, 14.09.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2042/17

Провадження № 1-кп/126/203/2017

14 вересня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участі прокурора Гладкоскока М.В., Савчука Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 12017020000000233 від 19.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор Савчук Б.Л. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку особистого зобов'язання на 60 днів, тобто до 13.11.2017 року. Клопотання мотивоване тим, що заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зменшились. Крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому доцільно буде продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти продовження йому даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку особистого зобов'язання, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, не відпали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання, не змінились. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк особистого зобов'язання на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Савчука Богдана Леонідовича про продовження строку особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, продовжити на шістдесят днів, тобто до 13.11.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1). Прибувати на виклики прокурора чи суду за першою вимогою;

2). Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3). Повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Савчука Б.Л..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Рудь