Ухвала суду № 69064770, 27.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2705/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Громадської організації «Добробут»

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_1

ОСОБА_41

ОСОБА_42

ОСОБА_43

ОСОБА_44

ОСОБА_45

ОСОБА_46

ОСОБА_47

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

до Державного рєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

третя особа ОСОБА_48

про визнання неправомірними та незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_48 про визнання неправомірними та незаконними дій державного реєстратора щодо відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо внесення достовірних відомостей про юридичну особу, Громадську організацію «Добробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із відомостями про керівника юридичної особи, якою є ОСОБА_1, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету вчинити реєстраційні дії щодо вилучення з ЄДР ОСОБА_48 в якості керівника ГО «Добробут», зобов'язання державного реєстратора внести достовірні відомості про керівника юридичної особи ГО «Добробут» та виправити допущену 07.02.2009 року помилку.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позові не зазначено повне найменування відповідача - а саме не вказане прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора, та не зазначено, реєстратором виконавчого комітету міської ради якої області є відповідач; не зазначені засоби зв'язку позивачів, відповідача та третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позові не конкретизований зміст позовних вимог, а саме, у прохальній частині позову не зазначено, яку помилку повинен виправити державний реєстратор; обґрунтування позову викладене не у повному обсязі, а саме не зазначено, яким нормативним актом передбачена можливість виправлення помилок, допущених при внесенні відомостей до Єдиного реєстру, яким нормативним документом передбачений обов'язок реєстрації відомостей про керівника організації на підставі документів, що надані йому позивачем на реєстрацію, не зазначено, які права та інтереси членів організації порушені при цьому.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані копії статуту, установчого договору, документів в підтвердження реєстрації організації як юридичної особи, документів в підтвердження того, що громадяни, що зазначені як позивачі є членами організації, документи в підтвердження реєстрації відомостей про керівника організації - ОСОБА_1, не надані копії паспортів позивачів.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та складає 3 грн. 40 коп. з кожного позивача.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України у позові не зазначена дата підписання позову кожним позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

Подання (у трьох екземплярах позову, складеного у встановленому порядку з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, надання оригіналів платіжних документів у підтвердження сплати судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. з кожного позивача за реквізитами: р/р 31110095700006 Одержувач: УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя МФО 813015 ЄДРПОУ 34677103 Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, належним чином засвідчених копії статуту, установчого договору, документів в підтвердження реєстрації організації як юридичної особи, документів в підтвердження того, що громадяни, що зазначені як позивачі є членами організації, документи в підтвердження реєстрації відомостей про керівника організації - ОСОБА_1 та копії паспортів позивачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Добробут», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_1, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_48 про визнання неправомірними та незаконними дій державного реєстратора щодо відмови у вчиненні реєстраційної дії щодо внесення достовірних відомостей про юридичну особу, Громадську організацію «Добробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із відомостями про керівника юридичної особи, якою є ОСОБА_1, зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету вчинити реєстраційні дії щодо вилучення з ЄДР ОСОБА_48 в якості керівника ГО «Добробут», зобов'язання державного реєстратора внести достовірні відомості про керівника юридичної особи ГО «Добробут» та виправити допущену 07.02.2009 року помилку - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 18 травня 2011 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко

18 травня 2011 року