Ухвала суду № 69064584, 13.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/16569/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 204/80700/15 від 24 вересня 2015 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, вищезазначений позов задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 204/80700/15 від 24 вересня 2015 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено, 23 квітня 2016 року головним державним інспектором Харківської митниці ДФС Блудовим А.В. складено протокол про порушення митних правил, яким встановлено, що за наслідками проведення огляду території та приміщень митного складу ТОВ «Євро-Диліжанс» Актом № 001 від 25.03.2015 року відображено нестачу 95 кг алкогольних напоїв та горілки, які були поміщені на склад на підставі оформленої МД ЕК73АА ЕМД №807100000/2014/012917 від 02 квітня 2014 р.

Під час перевірки руху алкогольних напоїв по складу ТОВ «Євро-Диліжанс», які відображені ПІК «Інспектор-2006» та порівняння їх зі звітами про рух товарів по митному складу за III та IV квартали 2014 року наданих Харківській митниці ДФС за підписом ОСОБА_3, встановлено, що алкогольні напої та горілка вагою 95 кг випущено із митного складу за митною декларацією ЕМД №807030000/2014/000342 від 02 липня 2014 року, у зв'язку з чим зроблено висновок про наявність факту порушення порядку ведення обліку товарів на складі ТОВ «Євро-Диліжанс», у звітах про рух товарів на митному складі за ІІІ і ІV квартали 2014 року в частині випуску товарів з митного складу.

24 вересня 2015 р. заступником начальника Харківської митниці ДФС Мороз Р.С. винесено постанову у справі про порушення митних правил №204/80700/15, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 475 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст. 475 Митного кодексу України неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги, органу доходів і зборів звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку таких товарів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 424 Митного кодексу України митний склад - це відповідним чином облаштовані складське приміщення, резервуар, холодильна чи морозильна камера, критий чи відкритий майданчик, призначені для зберігання товарів під митним контролем. Митний склад може бути закритого або відкритого типу. Митний склад закритого типу призначається виключно для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), що укладаються утримувачем цього складу або учасниками об'єднання підприємств, учасником якого є утримувач складу. Митний склад відкритого типу призначається для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними як утримувачем цього складу, так і будь-якими іншими особами.

Відповідно до статті 426 Митного кодексу України на митному складі можуть розміщуватися товари: поміщені у митний режим митного складу (у тому числі консолідовані вантажі); поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території (без зміни цих митних режимів на митний режим митного складу); призначені для тимчасового зберігання під митним контролем (на умовах, встановлених цим Кодексом для складів тимчасового зберігання).

Згідно ч. 1 ст. 428 Митного кодексу України утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає органу доходів і зборів звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У цій справі встановлено, що згідно оскаржуваної постанови, склад вчиненого правопорушення ОСОБА_3 полягає у порушенні порядку ведення обліку руху товарів, визначеного статтею 428 Митного кодексу України, у звітах про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» у звітах про рух товарів на митному складі за ІІІ і ІV квартали 2014 року.

ОСОБА_3 начальнику Харківської митниці ДФС надані пояснення, згідно яких облік товарів по митному складу ТОВ «Євро-Диліжанс» ведеться належним чином у «журналі обліку руху товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» і не суперечить вимогам Митного Кодексу України.

Наявність такого Журналу обліку руху товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» підтверджено копією витягу з нього, що міститься в матеріалах справи та про що відповідач не заперечував.

У даному випадку, на думку колегії суддів, визначальним є те, що відповідачем дії щодо ненадання митному органу звіту про рух товарів, а також порушення порядку ведення обліку товарів безпідставно віднесені до одного складу правопорушення.

Як встановлено, в протоколі та постанові про правопорушення зазначено, що звіт про рух товарів по складу за ІІІ ІV ТОВ «Євро-Диліжанс» під час перевірки митному органу наданий, а дані звіту, які містили не коректні відомості про рух товару не може бути підставою для відповідальності за порушення порядку обліку товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій справі відповідач не обґрунтував правомірність свого рішення та діяв не на підставі Конституції та законів України.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС відхилити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: