Окрема думка судді № 69064541, 20.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

м. Київ

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І.

20 вересня 2017 року К/800/9984/17

20 вересня 2017 року Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів за моєї участі постановив ухвалу у справі (№263/12887/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою УПФ на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року (номер касаційного провадження К/800/9984/17), якою залишив оскаржувані судові рішення без змін.

Зокрема, предмет спору в даній справі стосується визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII) на підставі статті 50-1 цього Закону в редакції, чинній станом на момент призначення пенсії, і довідки про розмір заробітної плати у зв'язку з підвищенням постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМУ № 1013, яка застосовується з 1 грудня 2015 року) посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 (Офіційний вісник України, 2002 року, № 36, стаття 1699), а також зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії на вищевказаних умовах.

Оскаржуваними судовими рішеннями, які залишені без змін касаційним судом, позов задоволено повністю. Визнано про?типравними спірні дії відпов?ідача та зобов'язано УПФ здій?снити позивачу перерахунок та виплату спірної пенсії починаючи з 11 квітня 2016 року.

Вважаю такі висновки судів помилковими, а тому з огляду на положення статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України висловлюю окрему думку з цього приводу.

Під час розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачу призначена і виплачується пенсія на підставі статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII).

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно -правових актів» (далі - постанова КМУ № 1013), яка застосовується з 1 грудня 2015 року, підвищено посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 (Офіційний вісник України, 2002 року, № 36, стаття 1699).

В подальшом?у, позивач звернувся до в?ідповідача із заявою про здій?снення йому спірного перерах?унку пенсії, однак відповідач? у задоволенні цієї заяви відм?овив з посиланням на відсутні?сть для цього правових підста?в, заснованих на законі, а відтак і відсутністю у заявника такого права.

Так, у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З 1 січня 2015 року статтю 50-1 Закону № 1789-XII викладено у новій редакції, частиною 21 якої встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак відповідної постанови Уряду так і не було прийнято.

Водночас, вищезазначені законодавчі приписи пов'язують виникнення права на перерахунок пенсії у особи, з певною подією, зокрема, кожного разу, коли відбувається підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Також, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIIІ) передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-XII, в тому числі і стаття 50-1 цього Закону.

Таким чином, станом на 1 грудня 2015 року (дати підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників) стаття 50-1 Закону № 1789-XII, яка передбачала право на перерахунок пенсії, скасована.

Одночасно, Закон № 1789-XII, зокрема, і частина 21 статті 50-1 цього Закону, втратив свою чинність з 15 липня 2015 року - дня набрання чинності Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).

За приписами частини 1 статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Названій правовій нормі Основного Закону України дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99.

У абзаці 2 пункту 2 мотивувальної частини зазначеного Рішення вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У даному випадку, законодавством, чинним на момент підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а також подання позивачем заяви про здійснення йому спірного перерахунку пенсії, не було передбачено можливості її перерахунку у зв'язку із збільшенням заробітної плати цих працівників прокуратури.

Таким чином, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню стаття 50-1 Закону № 1789-XII, яка станом на 1 грудня 2015 року (дати підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників), а також на момент звернення позивача до УПФУ з заявою про здійснення спірного перерахунку пенсії, вже не діяла.

Системний аналіз наведених положень законодавства, в контексті встановлених судами обставин справи, дає підстави для висновку, що у позивача не виникло право на спірний перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, висновки судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального і дотриманні вимог норм процесуального права, їх рішення не відповідають критеріям щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк