Ухвала суду № 69064485, 21.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/30922/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №802/515/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, заявляючи, при цьому, клопотання про зупинення виконання податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0001871409 та №0001881409 від 15 березня 2017 року до набрання рішенням суду касаційної інстанції законної сили.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0001871409 та №0001881409 від 15 березня 2017 року, слід зазначити, що зупинення виконання суддею-доповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у конкретній справі, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено зупинення виконання лише судових рішень, які оскаржуються.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №802/515/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/515/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Барлінек-Інвест» у задоволенні клопотання про зупинення виконання податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0001871409 та №0001881409 від 15 березня 2017 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак