Ухвала суду № 69064449, 15.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30587/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише зазначає про відсутність кошторисних призначень на сплату судового збору під час первинного подання касаційної скарги (яка повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року).

Будь-яких обґрунтувань щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції після 12 червня 2017 року (більше трьох місяців) відповідачем не зазначено, не надано доказів відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше.

При цьому, судовий збір за подання даної касаційної скарги, згідно з наданого скаржником платіжного доручення №355, сплачено 20 липня 2017 року.

Крім того, до матеріалів касаційної скарги не додано конверт та супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України для обрахування процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

До того ж, в порушення вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України та належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №805/4138/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРМАШ-УГОЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС м. Маріуполь про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак