Ухвала суду № 69064270, 19.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.2017 № 820/2017/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті, Головне управління національної поліції в Харківській області, Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті, Головне управління національної поліції в Харківській області, Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність Служби автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 30885376), яка полягає у невжитті заходів та не прийнятті рішень щодо обмеження або заборони руху на ділянці автомобільної дороги Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.) починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно у зв'язку наявністю реальної загрози безпеці дорожнього руху, а також життю та здоров'ю учасників дорожнього руху через істотну та значну деформацію дорожнього покриття на зазначеній ділянці автомобільної дороги державного значення.

- зобов'язати Службу автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 30885376) негайно відновити ділянку автомобільної дороги Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.) починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану;

- а до такого відновлення вжити заходів щодо термінової заборони руху на ділянці автомобільної дороги Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.), починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно, у зв'язку наявністю реальної загрози безпеці дорожнього руху, а також життю та здоров'ю учасників дорожнього руху через істотну та значну деформацію дорожнього покриття на зазначеній ділянці автомобільної дороги державного значення.

Ухвалою суду від 26.06.2017 від відповідача по справі були витребувані, зокрема, письмові пояснення відносно того, чи вживались Службою автомобільних доріг у Харківській області, включаючи її посадових осіб (в тому числі спільно з іншими уповноваженими на те органами) заходи з обмеження та/або заборони руху на ділянці автомобільної дороги «Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук» (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.), починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно, за період з 01.01.2017 по день складання; якщо такі заходи вживались - надати копії відповідних рішень, якщо не вживались - надати копію рішення про обмеження чи заборону руху іншої ділянки дороги для прикладу.

05.07.2017 за № 1393/06 від Служби автомобільних доріг в Харківській області за підписом першого заступника начальника Служби автомобільних доріг ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення на виконання вказаної ухвали суду. Пояснення містять лише інформацію про те, що у всіх випадках виявлення відхилень (за погодженням у встановленому діючим законодавством порядку) встановлювалися відповідні дорожні знаки про інформування водіїв про наближення до небезпечної ділянки та характер небезпеки, а також у додатку на 2-х арк. до пояснень долучено Облік попереджувальних дорожніх знаків по автодорозі Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук на дільниці км 1+200 - км 39+700, яка експлуатаційно утримується філією Чугуївський РАД ДП «Харківський облавтодор», тобто лише по частині вказаної ділянки дороги (т.2, а.с. 149).

Відповідно до п.4.3 Стандарту «Введення обмежень руху на автомобільних дорогах», якому надано чинності наказом Державної служби автомобільних доріг України від 25.12.2009 № 610 (т.1, а.с.72-79) зменшення дозволеної швидкості руху, заборона маневрів (обгону тощо) віднесені до форм обмежень у русі, підставами для введення яких відповідно до п.4.2 вказаного Стандарту, є незадовільний стан дорожнього одягу.

Прийняття рішень про обмеження в русі його учасників входить до компетенції Служб автомобільних доріг областей відповідно до приписів Порядку тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879

У наданих представником відповідача письмових поясненнях від 05.07.2017 за № 1393/06 не вказано, коли, якою посадовою особою та у якій формі прийняті рішення про встановлення дорожніх знаків, також не зазначено про відсутність письмових рішень, не надано прикладу прийнятого рішення про обмеження у русі щодо іншої ділянки дороги. У наявних в матеріалах справи ОСОБА_2 обстеження автомобільної дороги Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук протяжністю 9.0 км (км1+200-км 10+200) у Чугуївському районі Харківської області за 2017 рік колонка «Прийняте рішення і термін його виконання» не заповнені.

При цьому заперечення відповідача ґрунтуються на твердженні про повне дотримання Службою приписів чинного законодавства при встановленні обмежень у русі на дорозі загальнодержавного значення Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук в межах наявного кошторису.

З урахуванням неповного виконання ухвали суду про витребування доказів впродовж тривалого часу з боку відповідача судом було поставлено на обговорення питання про повторне їх витребування письмовою ухвалою суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали необхідність такого витребування.

Позивач ОСОБА_1 просив суд також додатково витребувати у відповідача інформацію, чи мали місце випадки скасування рішень про встановлення обмежень у русі на автомобільній дорозі Чугуїв-Печеніги-В.Бурлук протягом 2017 року за результатами проведених ремонтних робіт.

Представники відповідача - Служби автомобільних доріг в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи, Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України ОСОБА_5 заперечували проти повторного витребування доказів, зазначивши про повне виконання ухвали суду, оскільки ними надані акти обстеження, в яких зазначено про необхідність встановлення попереджувальних знаків.

Представники третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державної служба України з безпеки на транспорті, Головного управління національної поліції в Харківській області, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту поданого позову, предметом доказування у даній справі є дії відповідача щодо дослідження стану дорожнього покриття та процедура вжиття заходів реагування у разі встановлення самостійно або отримання від інших уповноважених органів інформації про виникнення небезпечних умов на ділянці автомобільної дороги.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від Служби автомобільних доріг у Харківській області докази, які дозволять встановити обставини, що входять до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Служби автомобільних доріг у Харківській області:

- письмові пояснення відносно того, у який спосіб (шляхом прийняття письмових, усних рішень, затвердження рішень інших органів, спільних актів, довідок, направлення власних рішень на погодження тощо) вживались Службою автомобільних доріг у Харківській області, включаючи її посадових осіб (в тому числі спільно з іншими уповноваженими на те органами), заходи з обмеження та/або заборони руху, а також по скасуванню чи зняттю таких обмежень на ділянці автомобільної дороги «Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук» (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.), починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно, за період з 01.01.2017 по день складання відповідних письмових пояснень; якщо такі заходи оформлені у формі письмових рішень - надати копії відповідних рішень, якщо письмові рішення не оформлювалися - надати копію рішення про обмеження чи заборону руху іншої ділянки дороги для прикладу.

Направити копію даної ухвали відповідачу для виконання та до Укравтодору - до відома.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14:30 години 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2017 року.

Суддя Білова О.В.