Ухвала суду № 69064259, 22.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року 810/2833/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 14.07.2017 №132-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 14.07.2017 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 15 липня 2017 року;

- стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження у справі №810/2833/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.09.2017 сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 12.09.2017 у справі №810/2833/17 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по від відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Через канцелярію суду 22.09.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі значним обсягом роботи.

Також, через канцелярію суду 22.09.2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №810/2833/17 у зв'язку з повторним витребуванням у відповідача доказів на підставі ухвали суду, а також неявкою в судове засідання відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення на загальний відділ;

- копію розпорядження про затвердження Інструкції з діловодства;

- інформацію про дату реєстрації в ПЗ "Аскот" заяви ОСОБА_1 про звільнення (яка згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована 30.06.2017);

- інформацію про всю зареєстровану вхідну кореспонденцію за 30.06.2017, 14.07.2017 та 15.07.2017 (у вигляді витягу з даної програми, скрін-шот та роздруківка);

- копію контрольної картки на заяву ОСОБА_1 про звільнення, зареєстровану в Переяслав-Хмельницькій РДА Київської області 30.06.2017 та копії всіх накладених на неї резолюцій;

- належну копію листа про погодження звільнення позивача на адресу Голови Київської обласної державної адміністрації Горгана О.Л., а також належну копію заяви позивача про звільнення;

- відповідь на лист про погодження звільнення;

- письмові пояснення про необхідність погодження звільнення позивача з посади з головою Київської обласної державної адміністрації (чим передбачено).

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 29 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/2833/17 зупинити до 29 вересня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 29 вересня 2017 року о 11:30 год.

4. Визнати обов'язковою явку представника відповідача у судовому засіданні по справі 29.09.2017.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом постановлення у порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.