
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
21 вересня 2017 року №810/2853/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені з Державного бюджету України,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова"з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 272310,45 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 07.02.2017 по 31.03.2017 включно.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2853/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 21.09.2017 сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від відповідачів ухвалою суду від 23.08.2017 у справі №810/2853/17 до суду не були надані.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по від відповідачів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Через канцелярію суду 21.09.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі та витребування від відповідачів доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від відповідачів.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача-1:
- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;
- копію висновку про бюджетне відшкодування за листопад 2014 року;
- докази подачі цього висновку до органу державного казначейства;
- докази виплати бюджетного відшкодування за листопад 2014 року;
- копію Положення на Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві;
від відповідача-2:
- письмові заперечення з нормативним та документальним обгрунтуванням у разі невизнання позову;
- копію Положення на Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
- письмові пояснення чи надходив на виконання висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року щодо позивача (надати докази надходження та виплати у разі наявності).
2. Провадження у справі №810/2853/17 зупинити до 10 жовтня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 69064207, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2853/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: