Ухвала суду № 69064195, 19.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5348/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши мктеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р., картки відмови у прийнятті митної декларації №UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р. та визнання заявленою декларації № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС та просить:

- визнати незаконною та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС «Про коригування митної вартості» №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., рішення Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України «Про коригування митної вартості товарів» №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р.;

- визнати незаконною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р., яка була складена та прийнята разом з рішеннями Дніпропетровської митниці ДФС «Про коригування митної вартості товарів» №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р.;

- визнати заявленою декларацію № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р.

Зазначений позов ухвалою суду від 28.08.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 15.09.2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2860 грн. (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1940 грн.) згідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 28.08.2017р. 05.09.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявна в матеріалах справи.

Станом на 19.09.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 28.08.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, а саме: не надав до канцелярії адміністративного суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2860 грн. (з урахуванням сплаченої суми у розмірі 1940 грн.) згідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не може бути прийнято до уваги як належне виконання вимог ухвали суду від 28.08.2017р. шляхом надання позивачем платіжного доручення про сплату судового збору №1697 від 30.08.2017р. у сумі 930грн., оскільки за вказаною вище ухвалою позивачеві слід було здійснити доплату судового збору у сумі 2860грн., про що чітко зазначено в ухвалі від 28.08.2017р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не усунення позивачем недоліків позову у строк, встновлений судом, оскільки документу про сплату судового збору у розмірі 2860грн. не надано суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОМРЕГІОН» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень №11001000/2013/600226/1 від 07.06.2013р., №UA110010/2017/600013/1 від 13.06.2017р., картки відмови у прийнятті митної декларації №UA110010/2017/00031 від 13.06.2017р. та визнання заявленою декларації № UA110010/2017/004613 від 12.06.2017р. - повернути позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1