Рішення № 69064028, 19.09.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/35/17

провадження №2/619/349/17

РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому після уточнення просивзобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, загальною площею 0,1926 га за кадастровим номером 6322057300:00:02:038, Державний акт на право приватної власності на землю ІV-XP №063947, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Пролетарська №9, шляхом приведення її за свій рахунок до первісного стану.В обґрунтуванні позову ОСОБА_3В після уточнення зазначив, що є власником земельної ділянки загальною площею 0,1926 га за кадастровим номером 6322057300:00:02:038, Державний акт на право приватної власності на землю ІV-ХР № 063947, виданий 21.05.2001 року, яка розташована на території Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області смт Слатине вул. Пролетарська №9-а. Протягом усього часу володіння земельною ділянкою позивач постійно зазнавав порушення свого права власника з боку сусіда ОСОБА_4, мешканця домоволодіння №7 розташованого по вул. Пролетарська у смт Слатине Дергачівського району Харківської області. Відповідач зухвало та безкарно користується частиною належного йому нерухомого майна, знищивши межові знаки, встановлені в натурі відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів технічної документації із землеустрою, виготовлених при отриманні Державного акту про право приватної власності на землю. Позивач неодноразово звертався із заявами про допомогу у поновленні свого порушеного права до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та у відповідь отримував виключно рекомендації щодо вирішення спору в судовому порядку. Дії відповідача із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права ОСОБА_3 як власника земельної ділянки на самостійне володіння, користування, розпорядження нею.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що він тривалий час користується своєю земельною ділянкою та не порушував межі земельної ділянки позивача.

У судовому засідання позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просили задовольнити позов з підстав, які зазначені в уточненій позовній заяві.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ХР №063947 від 21.05.2001 року, ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 10 жовтня №250 є власником земельної ділянки площею 0,1926 га, яка розташована на території Слатинської селищної ради в смт Слатине Дергачівського району Харківської області по вул. Пролетарська №9, а саме 0,1500 га для обслуговування житлового будинку та 0,0426 га для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до акту складеного комісією у складі заступника Слатинського селищного голови ОСОБА_7 інженера Слатинського КПТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_8, спеціаліста ІІ категорії Слатинської селищної ради ОСОБА_9 від 06.11.2013 року, підтверджується факт самочинного будівництва гаражу ОСОБА_10, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Пролетарська №7. А також, збудовано будинок документи на який до цього часу не оформлені.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №22356056 від 30.05.2014 року, ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Пролетарська №7.

Згідно довідки КП Технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №853 від 16.04.2014, житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вул. Пролетарська №7, належить ОСОБА_4.

Згідно топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Українка №9, проведеної ПП «Перспектива-Земля», існує перетин з суміжною земельною ділянкою по вул. Українка №7.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ХР №063947 від 21.05.2001 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1926 га, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Пролетарська №9.

Згідно топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул. Українка №9, проведеної ПП «Перспектива-Земля», існує перетин з суміжною земельною ділянкою по вул. Українка №7.

При зверненні до суду ОСОБА_3 посилається на ст.212 ЗК України.

Згідно ч.2 ст.212 ЗК України, приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

При цьому ч.3 ст.212 ЗК України передбачено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

ОСОБА_3 не доведено та не надано суду належаних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку позивача.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.57 ЦПКУкраїни доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Частиною 1ст.143 ЦПК Українивстановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

27 березня 2017 року ухвалою суду за клопотанням позивача судом була призначена судова експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи має місце та в чому полягає порушення меж земельних ділянок, розташованих на території Слатинської селищної ради, Дергачівського району Харківської області, смт. Слатине, вул. Пролетарська №7 та №9, по лінії розташування спільної межі, при фактичному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порівнянні з приписаними згідно правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки.

14 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення №4773 від 07.07.2017 року про неможливість дати висновок експерта.

Під час розгляду справи судом позивачу ОСОБА_3 було повторно розяснено його процесуальне право на призначення судом та проведення відповідної експертизи з метою визначення ймовірного порушення меж між земельними ділянками сторін, але позивачем відповідного клопотання заявлено не було, від проведення експертизи позивач в судовому засіданні відмовився.

Отже, не надавши належних доказів, ОСОБА_3 не довів свого позову, що є його обовязком відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_3 на топографо-геодезичну зйомку його земельної ділянки, оскільки зазначена зйомка не є належним доказом підтвердження порушення меж земельної ділянки позивача.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок