Ухвала суду № 69063384, 21.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 815/364/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 р. адміністративний позов ТОВ "БЛЕК СІ ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2016 року задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Апелянт не підпадає під категорію осіб, щодо яких відповідно до Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 3572,08 грн. до 10.07.2017 року.

Станом на 04 серпня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту з якого вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримано лише 20.07.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано додатковий строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 04.08.2017 року.

На виконання вищезазначеної ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для податкової інспекції не своєчасно та не в повній мірі, що призводить до неможливості миттєвого відпрацювання законних вимог ухвали суду, а тому просить продовжити строк усунення недоліків до 02.10.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, встановивши апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:О.В. Лукянчук