Ухвала суду № 69063007, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/20907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017

у справі № 826/11239/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 21.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 826/11239/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що фінансування видатків на сплату судового збору є обмеженим, що перешкоджає реалізації права відповідача на касаційне оскарження судових рішень. Разом з тим, відповідач не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на наявність підстав, встановлених статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 підлягає продовженню.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 826/11239/16 відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко