Ухвала суду № 69062987, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/24552/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017

у справі № 818/356/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 818/356/17 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

ДПІ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 818/356/17, обґрунтоване тим, що у зв'язку із процедурою безспірного списання коштів з рахунків відповідача УДКС України у м. Сумах Сумської області зупинило проведення платежів ДПІ, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у встановлений строк (заява надійшла до Вищого адміністративного суду України 31.08.2017). На підтвердження цих доводів ДПІ надає світлокопію листа УДКС України у м. Сумах Сумської області від 19.08.2017 № 03-22/1929).

Враховуючи викладені у клопотанні підстави, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення, якими задоволено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 818/356/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 818/356/17.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/356/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко