
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 0670/6074/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"06" грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Охрімчук І.Г.
ОСОБА_2,
при секретарі Бєляєвій Т.В. ,
за участю
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1744,80грн. страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування ,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1744,80 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність постанови окружного суду, просить її скасувати, посилаючись на відсутність у позивача права на звернення до суду з вказаним позовом, на підвідомчість спору господарському суду, а крім того, вона, як підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, не повинна сплачувати вказані страхові внески.
Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, приватний підприємець ОСОБА_4, як суб"єкт підприємницької діяльності перебуває на спрощеній системі оподаткування,є платником єдиного податку, і, відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і платником страхових внесків.
Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що страхувальник зобов»язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
ОСОБА_6 України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до ст. 18 вказаного Закону страхові внески не включаються до складу податків, інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 13.05.2011 року у відповідача виник борг по внесках у розмірі не менше мінімального страхового внеску , в сумі 1744грн.80 коп.(а.с.4)
В силу вимог п. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Таким чином, на виконання вказаної норми, поточні платежі позивача зараховуються в рахунок недоїмки, яка періодично виникає.
Статтею 5 Закону № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів на ці правовідносини може поширюватися лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить. Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; перелік платників страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками.
Пунктом 1 статті 11 Закону № 1058-ІУ встановлено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), придбали спеціальний торговий патент на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством.
Згідно з пунктом 1 статті 14 Закону № 1058-ІУ страхувальниками цих осіб є їх роботодавці, які відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону є платниками страхових внесків та зобов'язані на підставі пункту 6 частини 2 статті 17 зазначеного Закону нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
У ст. 18 Закону № 1058-IVзазначено, що страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом; вони не включаються до складу податків інших обовязкових платежів, що складають систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство, а іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Ставки, механізм справляння та пільги щодо сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлені Законом України від 26 червня 1997 рок № 400/97ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"(далі ОСОБА_6 №400/97-ВР), яким, як і Законом № 1058-ІУ, не встановлено такої пільги, як звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для суб'єктів підприємницької діяльності, котрі перейшли на спрощену систему оподаткування.
Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не входять до системи оподаткування, на них не поширюється податкове законодавство, іншим законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2011 р. -без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
3- відповідачу ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11001
Судове рішення № 69062837, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0670/6074/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: