
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"21" листопада 2013 р. Справа № 279/5798/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Євпак В.В.
ОСОБА_2,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_4 по складанню щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 20.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,- неправомірними.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали, як такої, що не відповідає вимогам закону. Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, суд, перевіряючи дотримання строку звернення до суду, не врахував, що копія оскаржуваної ним постанови отримана лише 02.09.2013 року, відтак, строк звернення до суду не є пропущеним.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованості застосування норм матеріального та процесуального права вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху винесена 20.08.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач, звертаючись до суду, в позовній заяві вказав, що постанова йому була надіслана поштою і отримана 02.09.2013 року, про що додав підтвердження відділення поштового зв"язку.
З копії постанови, приєднаної до матеріалів справи, вбачається, що на місці зупинки водія працівником ДАІ копія постанови правопорушником не отримана. Відмітка працівника ДАІ в постанові про незгоду отримати копію постанови не може слугувати підтвердженням ознайомлення правопорушника із її змістом і підставою для початку обчислення з цієї дати строку на оскарження.
Крім того, ксерокопії оскаржуваних документів, що приєднані до матеріалів справи, виготовлені неякісно, текст їх прочитати неможливо.
За таких обставин, постановлена ухвала не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.195,197,199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" вересня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500
3- відповідачу Інспектор ДПС стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ у Волинській області ОСОБА_4 вул.Комарова,29,смт.Маневичі,Маневицький район, Волинська область,44600
Судове рішення № 69062690, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/5798/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: