
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2013 року Справа № 817/1999/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого-судді: Франовської К.С.
суддів:
,
Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг до Виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена а тому строк на апеляційне оскарження закінчився
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано
Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року
Ухвала
Головуючий суддя
судді:
Повний текст cудового рішення виготовлено "23" жовтня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг вул.Д.Галицького,25,м.Рівне,33027
3- відповідачу/відповідачам: Виконавча дирекція Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028
4- Заявнику апеляційної інстанції Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг вул.Д.Галицького,25,м.Рівне,33027
5-третій особі
6- Представнику
Судове рішення № 69062651, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1999/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: