Ухвала суду № 69062556, 22.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 вересня 2017 р.Справа № 816/20/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/20/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві судовий збір сплачено не було. На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, подано клопотання про продовження строку для сплати судового збору, проте апеляційна скарга була повернута ГУ ДФС у м. Києві. Згодом, ГУ ДФС у м. Києві отримало платіжне доручення про сплату судового збору, що надало можливість виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017 у даній справі, у зв'язку з чим заявник вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 11.05.2017 було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 по справі №816/20/17, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 816/20/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі №816/20/17 із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич