Ухвала суду № 69062311, 21.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18545/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на час звільнення з органів внутрішніх справ на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі №2а-1451/08/1570. Визнано неправомірною відмову Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України встановити ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення на час звільнення з органів внутрішніх справ, з урахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013р. у справі №2а-1451/08/1570. Зобов'язано Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. у справі №2а-1451/08/1570 до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області пенсійного відділу ГУ НП в Одеській області з метою перерахування призначеної йому пенсії за вислугу років. Зобов'язано ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Одеській області та ГУ НП в Одеській області направити відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням довідки, виданої Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративної суду від 24.12.2013р. у справі № 2а-1451/08/1570 до ГУ ПФУ в Одеській області, МВС України. В решті позовних вимог відмовлено.

08.09.2017р. на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ НП в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення чи звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 4160 грн. (2560 грн. за 4 немайнові вимоги заявлені фізичною особою та 1600 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди (1,5 відсотка ціни позову (100000 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 4576 грн. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.10.2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов