Ухвала суду № 69062137, 21.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8817/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» та голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_3, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_4, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник - ОСОБА_5, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2, Міністерства фінансів України, Президента України ОСОБА_3, заступника голови адміністрації Президента України ОСОБА_4, судді Харківського окружного адміністративного суду Старосельцевої Оксани Валеріївни, судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Євгенія Борисовича , треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, керівник - ОСОБА_5, ОСОБА_1 про: передачу до Верховного Суду України на розгляд адміністративний позов та задовольнити позовні вимоги на підставі закону прямої дії Конституції України, або прийняти до розгляду і розглядати судом присяжних із 12 осіб по узгодженій сторонами процесу ухвалі судді на заяву про відвід і зміну складу суду на першому ж засіданні; витребування у Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова справжнє Розпорядження № 179275 від 19.04.2013 р. про призначення пільгової пенсії ОСОБА_6 за їх рахунок; розгляд справи у особистій присутності якнайшвидше; призупинення сплати пенсії за віком за Списком №2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за рахунок підприємства до вступу рішення суду в законну силу по цій справі і перерахувати її з дня отримання; зняття арешту з майна і грошей підприємства до вступу рішення суду в законну силу по цій справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Із цією ухвалою не погодилося Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» та оскаржило її в апеляційному порядку.

01 вересня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» та голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_1 про відвід колегії суддів, мотивуючи її тим, що Львівський апеляційний адміністративний суд є відповідачем по цій справі.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Водночас, заявляючи відвід колегії суддів, апелянтом у вказаній заяві не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів.

Як вбачається з позовної заяви, до Львівського апеляційного адміністративного суду не предявлено жодних позовних вимог і його дії (бездіяльність) або рішення не є предметом оскарження в межах даного адміністративного позову.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід колегії суддів, з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та відсутність належного підтвердження наведених у ній припущень щодо упередженості суддів при розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» та голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі № 807/868/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_7

Повний текст виготовлено 21 вересня 2017 року.