
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10585/17
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.00 коп.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім того, ч. 2 ст. 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч. 2 ст. 48 КАС України).
Апелянтом до матеріалів позовної заяви не надана копію паспорту, що в свою чергу не дозволяє суду встановити дієздатність особи, яка подала позов, та, відповідно, перевірити її право на звернення до суду і на доручення ведення своїх справ у судах інших особам.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити апелянту строк тривалістю в десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
Київського апеляційного
адміністративного суду О.М.Кузьмишина
Судове рішення № 69062092, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10585/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: