Ухвала суду № 69062078, 19.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15890/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування Акта опису майна, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з наявністю у Позивача податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, Відповідачем направлено Податкову вимогу форми «Ю1» від 12 січня 2010 року № 1/8 (а.с.94). Зазначену Податкову вимогу отримано Позивачем 01.02.2010 року, що підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Оскільки Позивачем не виконано вимоги першої Податкової вимоги, Відповідачем прийнято Податкову вимогу форми «Ю2» від 03.03.2010 року №2/615 (а.с.95). Зазначену Податкову вимогу отримано Позивачем 15.03.2010 року, що підтверджується зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

25.07.2013 року Відповідачем прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 1 (а.с.98), яке отримано Позивачем 02.08.2013 року, що підтверджується відповідним на ньому підписом його представника.

10.02.2015 року податковим керуючим ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу платника податків від 25.07.2013 року №1/10/26-56-25-05, проведено опис майна Позивача, за результатом якого складено відповідний Акт від 10.02.2015 року № 16 (а.с.7-14).

Відповідно до п. 89.1. ст. 89. Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2. ст. 89. Податкового кодексу України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється зокрема, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України, зокрема, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі; платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису; у разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 89.3. ст. 89. Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг; акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, частина описаного майна Позивача не належала йому на праві власності (господарському віданні або оперативному управлінні), що підтверджується Договорами купівлі-продажу №1010/3 від 10.10.2014 року, №3007/1 від 30.07.2014 року, №262 від 17.02.2012 року, №1734 від 19.11.2013 року, №3007/3 від 30.07.2014 року, №11823 від 10.10.2013 року, №1410/1 від 10.10.2014 року, №11612 від 18.05.2012 року, №2507/04 від 25.07.2014 року, №111662 від 19.11.2012 року, №2507/05 від 25.07.2014 року, №11453 від 03.06.2013 року, №11162 від 21.03.2012 року, №11322 від 11.09.2012 року та Актами приймання-передачі.

Крім того, Відповідачем доказів щодо перебування на праві власності (господарському віданні або оперативному управлінні) іншої частини майна Позивача не надано.

А відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Отже, в порушення п.89.2, п.89.5 статті 89 Податкового кодексу України Відповідачем описано у податкову заставу майно Позивача, частина якого не була у його власності, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що оскаржений Позивачем Акт опису майна Відповідача є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 21.09.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.