Ухвала суду № 6906132, 27.11.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2197/09

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2009 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам», -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2009 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор, в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, посилаючись на те, що В ході перевірки, проведеної головним державної управлінням охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, встановлено, що 21.09.2009 гр. ОСОБА_1 на водоймі Червонооскільського водосховища на території Підлиманської сільської ради, Борівського району, Харківської області здійснено грубе порушення правил рибальства яке виразилось у незаконному вилові риби, забороненими знаряддями лову (підхваткою), лящів в кількості 41 штук. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 1045,50 грн.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища;» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння» користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та. інших законів. Згідно із п. 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 № 1192, ведення рибного господарства та рибальство повинні здійснюватись з додержанням вимог щодо виконання встановлених норм, лімітів (квот), термінів і правил використання водних живих ресурсів. Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом (далі - правила рибальства), які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки. В п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань (саме до таких знарядь лову належить виявлена та вилучена у порушника підхватка саморобна із сіткоснастевих матеріалів). Однак, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - підхваткою (у нього вилучено і підхватка саморобна із сіткоснастевих матеіалів).

В зв'язку із зазначеним державним інспектором рибоохорони відносно гр. ОСОБА_1, 21.09.2009 складений протокол (за № 004044) про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства) та згідно постанови Борівського районного суду Харківської області від 26.09.2009 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної воді і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу власника об'єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринні підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2007р. «Про судову практику про злочини та інші правопорушення проти довкілля» в разі, якщо незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2007 «Про судову практику про злочини та інші правопорушення проти довкілля» зазначено, що при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним ресурсам, застосовуються такси затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу».

Згідно із додатком № 1 до вищевказаної постанови «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України» розраховано розмір шкоди, заподіяної відповідачем водним ресурсам, який становить 1045,50 грн.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. до ст. ст. 47, 68. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі внаслідок поріднення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. Згідно зі ст. 59 закону України «Про тваринний світ» пред'явлення позовів відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу, відноситься до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальних органів, тобто позивачем може бути головне державне управління охорони, використання і відтворення водних-живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області. Виловом риби забороненими знаряддями лову (підхваткою саморобною із сіткоснастевих матеріалів), завдана шкода державним інтересам, необхідність їх захисту покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України.

В звязку з викладеним, Харківський міжрайонних природоохоронний прокурор звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 26.10.2009 на водоймі Червонооскільського водосховища на території Підлиманської сільської ради, Борівського району, Харківської області, у розмірі 1045,50 грн., на розрахунковий рахунок місцевого бюджету (Підлиманської селищної ради, Борівського району, Харківської області) № 31514921700114, банк ГУДКУ у Харківській області, ВДК у Борівському районі МФО 851011, код 24134260 зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Судові витрати покласти на відповідача. Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам». Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2009 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2009 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити сторонам копію ухвали. Викликати сторони у судове засідання. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н.М. Жмуд