Ухвала суду № 69061271, 06.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/6166/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" до Міністерства юстиції України Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліков Денис Борисович, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Петрик Дмитро Олексійович, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевич Максим Ігорович, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Юлія Леонівна, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко Анна Вікторівна, державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлов Юрій Вікторовичпро визнання протиправним та скасування Наказу ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1184/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 07.04.2017 року, прийнятий за результатами розгляду колективної скарги від 30.03.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.03.2017 року за № 9386-0-33-17 в частині скасування спірних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

скасувати рішення від 10.04.2017 року № 34712262, від 10.04.2017 року № 34712035 в частині скасування іншого речового права.

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про скасування державної реєстрації іншого речового права ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» внесені на підставі рішення від 10.04.2017 року № 34712262; та на підставі рішення від 10.04.2017 року № 34712035.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6166/17 та призначено до судового розгляду.

04.02.2017 року від представника ТОВ «Деремезна Агро» надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №1184/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 07.04.2017 року винесеного за результатами розгляду колективної скарги від 30.03.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.03.2017 року за № 9386-0-33-17.

Також просить, заборонити будь-яким особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії (державні реєстратори, нотаріуси, приватні реєстратори, тощо) в будь-який спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки (в тому числі, але не виключно, права оренди, користування, володіння, емфітевзису, тощо); заборонити будь - яким особам, в тому числі власникам земельних ділянок (виключно) перешкоджати ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» проводити роботи по збору врожаю сільськогосподарських культур 2017 року на спірних земельних ділянках.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що Міністерство юстиції України прийняттям наказу №1184/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 07.04.2017 року в розумінні норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» фактично позбавило ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» права оренди земельних ділянок, щодо реєстрації похідних прав на які вирішувало питання за результатами розгляду колективної скарги.

Крім цього, позивач зазначає, що на спірних земельних ділянках знаходиться врожай сільськогосподарських культур 2017 року, який на праві власності належить ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА АГРО», що в разі відчуження земельних ділянок третім особам, може завдати майнової шкоди позивачу.

У судовому засіданні 06.09.2017 року представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №1184/5 від 07.04.2017 було задоволено колективну скаргу землевласників спірних земельних ділянок та прийнято рішення про скасування державної реєстрації договорів оренди землі укладених позивачем з третіми особами.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, зупинення дії рішення, що оскаржується є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

Щодо вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії (державні реєстратори, нотаріуси, приватні реєстратори, тощо) в будь-який спосіб вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок та інших речових прав на земельні ділянки; заборони будь - яким особам, в тому числі власникам земельних ділянок (виключно) перешкоджати ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» проводити роботи по збору врожаю сільськогосподарських культур 2017 року на спірних земельних ділянках, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та третіми особами існує спір про право оренди на земельні ділянки. Фактично позивач просить захистити його право оренди на спірні земельні ділянки, що підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Проте, цивільна чи господарська справа судами не порушена.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; також згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за його захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ст. 28 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, а не здійснення захисту права власності, землекористування фізичних чи юридичних осіб.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з аналізу положень ст. 117 та ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що метою застосування правового інституту забезпечення позову є повноцінний та ґрунтовний захист інтересів позивача ще до вирішення спірного питання по суті та якщо існує вірогідність нанесенню інтересам позивача невиправної шкоди.

Позивачем не наведено суду вагомих та переконливих доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов