Ухвала суду № 69061205, 22.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2017 року справа № 823/1321/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Виробниче підприємство “Агроекологія” Червонослобідської сільської ради” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути кошти з розрахункових рахунків комунального підприємства “Агроекологія” Червонослобідської сільської ради” код 31448741 (юридична адреса: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135) на користь державного бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 40958,70 грн.

14 вересня 2017 року представник відповідача подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що КП “ВП “Агроекологія” повністю сплачено податковий борг, що підтверджується платіжними дорученням № 60 від 08.09.2017 та № 65 від 12.09.2017.

15 вересня 2017 року представник позивача подав клопотання про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем. На підтвердження вказаної сплати представник позивача до клопотання додав інтегровану картку платника податків. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просив провести без участі представника Головного управління ДФС у Черкаській області.

22 вересня 2017 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частин 2, 4 статті 112 вказаного Кодексу про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Окрім того у клопотанні про відмову від позовних вимог представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений Головним управлінням ДФС у Черкаській області судовий збір.

Вирішуючи клопотання про стягнення судового збору, суд виходить з того, що відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем (добровільна сплата відповідачем боргу) після подання адміністративного позову (адміністративний позов поданий 30.08.2017, сплата відповідачем боргу відбулася 08.09.2017 та 12.09.2017), а тому клопотання представника позивача про стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 95, 112, 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Виробниче підприємство “Агроекологія” Червонослобідської сільської ради” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника закрити.

Стягнути з комунального підприємства “Виробниче підприємство “Агроекологія” Червонослобідської сільської ради” (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135, ідентифікаційний код 31448741) на користь Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп згідно платіжного доручення № 1093 від 22 серпня 2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк