Постанова № 69060929, 22.09.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1491/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017 року Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту - Управління, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" (надалі по тексту - ПрАТ "Райз-Максимко", відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за серпень 2017 року в розмірі 2615,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за особовим рахунком відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2. Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Відповідач позов не визнав, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому зазначив, що спірну суму витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій ПрАТ "Райз-Максимко" відшкодувало 23 серпня 2017 року, однак позивач безпідставно зарахував відповідні кошти на погашення заборгованості у порядку календарної черговості.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 31/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 21 вересня 2017 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ПрАТ "Райз-Максимко" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 30382533 /а.с. 9/.

Буринська філія ПрАТ "Райз-Максимко" є відокремленим структурним підрозділом відповідача без права юридичної особи /а.с. 8/ та перебуває на обліку в Управлінні як платник страхових внесків /а.с. 7/.

За особовим рахунком Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" відображено заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 окремим громадянам, загалом у розмірі 17377,67 грн, у т.ч., за серпень 2017 року - 2615,96 грн /а.с. 14/.

Посилаючись на несплату ПрАТ "Райз-Максимко" заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР.

Так, відповідно до абзацу четвертого пункту 1 статті 2 названого Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 вказаної Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних відносин) визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру; колективні та орендні підприємства, сільськогосподарські кооперативи, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

Згідно з пунктом 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Залученою до матеріалів справи копією листа Буринського відділення Конотопської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області від 24 лютого 2017 року вих. № 67/18-02/15-209 підтверджено, що Буринська філія ПрАТ "Райз-Максимко" у 2017 році не зареєстрована платником єдиного податку четвертої групи /а.с. 10/.

Крім того, відповідач у запереченнях проти позову зазначив, що ПрАТ "Райз-Максимко" у 2017 році не реєструвалось платником єдиного податку четвертої групи.

Як визначено частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, відповідач у 2017 році зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за Буринську філію ПрАТ "Райз-Максимко".

Разом з тим, суд звертає увагу на такі обставини.

Як підтверджено залученими до матеріалів справи копіями розрахунків фактичних витрат /а.с. 21-23/, загальна сума витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій по Буринській філії ПрАТ "Райз-Максимко" за червень 2017 року становить 2615,96 грн.

Залученою до матеріалів справи банківською випискою від 23 серпня 2017 року підтверджено, що кошти у розмірі 2615,96 грн сплачені Буринською філією ПрАТ "Райз-Максимко" 23 серпня 2017 року, призначення платежу: "пільгова пенсія список № 2 за серпень 2017 року" /а.с. 38/.

Залученим до матеріалів справи витягом з картки особового рахунку Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 підтверджено, що кошти у розмірі 2615,96 грн зараховані 23 серпня 2017 року /а.с. 32/.

З урахуванням наведеного, відповідач стверджував, що ним виконано обов'язок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2017 року у розмірі 2615,96 грн.

Разом з цим, позивач зазначив, що кошти у розмірі 2615,96 грн зараховані у рахунок погашення заборгованості Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат, що утворилась за період з липня 2016 року по квітень 2017 року, а саме - за рахунок даної суми коштів погашено заборгованість за січень 2017 року та частково за лютий 2017 року.

Так, залученим до матеріалів справи витягом з картки особового рахунку Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 підтверджено, що станом на 25 серпня 2017 року позивачем обліковувалась заборгованість відповідача з відшкодування фактичних витрат загалом у розмірі 17377,67 грн.

Суд зауважує, що зарахування платежів у хронологічному порядку може мати місце відповідно до приписів Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 988/18283.

А тому, доводи відповідача щодо відсутності у позивача правових підстав для зарахування платежів у порядку черговості виникнення заборгованості є безпідставними.

Однак, як встановлено судом, заборгованість Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат у розмірі 17377,67 грн утворилась за період з липня 2016 року по лютий 2017 року, а її стягнення було предметом розгляду у межах адміністративної справи № 816/214/17.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 816/214/17 (номер судового рішення в ЄДРСР 65380226), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року (номер судового рішення в ЄДРСР 66828625), у задоволенні адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ПрАТ "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з липня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 17377,67 грн відмовлено.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 816/214/17 постановлена за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а відтак набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт відсутності у відповідача обов'язку з відшкодування позивачу витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Буринську філію ПрАТ "Райз-Максимко" за період з липня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 17377,67 грн.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач 23 серпня 2017 року безпідставно зарахував сплачені Буринською філією ПрАТ "Райз-Максимко" кошти у розмірі 2615,96 грн у рахунок погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат за січень-лютий 2017 року.

Окрім того, залученим до матеріалів справи витягом з картки особового рахунку Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 підтверджено, що у платника відсутня заборгованість з відшкодування фактичних витрат. Натомість, у позові про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17377,67 грн, що відображена у особовій картці Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко", позивачу відмовлено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином виконав свій обов'язок з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2017 року у розмірі 2615,96 грн.

А відтак, підстави для стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості - відсутні.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 41, 69-71, 86, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Буринської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко